Pressuposicional para leigos

 Toda pessoa possui um ponto de partida último para interpretar a realidade. Mesmo quem diz “eu apenas sigo os fatos” já está assumindo um fundamento anterior aos fatos. Ninguém raciocina no vazio.

Esse ponto de partida funciona como um axioma primeiro: algo aceito como autoridade máxima do sistema. É a base que sustenta todo o resto. Sem isso, o pensamento humano vira regressão infinita, porque toda prova exigiria outra prova anterior eternamente.

Mas esse ponto de partida precisa obedecer alguns critérios fundamentais.

Primeiro: ele precisa ser necessário.

Ou seja, não pode depender de algo maior para existir ou fazer sentido. Se ele depende de outra coisa para ser validado, então ele não é o verdadeiro fundamento.

Segundo: ele não pode ser contraditório.

Um sistema que destrói a si mesmo não consegue explicar nada. Se uma visão de mundo afirma algo e simultaneamente destrói a possibilidade dessa afirmação ser verdadeira, ela implode intelectualmente.

Terceiro: ele precisa responder às questões últimas da existência.

Um ponto de partida verdadeiro não pode explicar apenas química ou física enquanto deixa sem resposta:

lógica,

consciência,

identidade pessoal,

moralidade,

significado,

verdade,

propósito,

racionalidade.

Se o sistema explica átomos mas não consegue explicar por que raciocínio possui validade objetiva, então ele é insuficiente.

Quarto: ele precisa formar um sistema coerente.

As peças precisam se encaixar. A visão de realidade deve conseguir conectar epistemologia, ética, metafísica, linguagem e existência sem transformar tudo em fragmentos contraditórios.

É justamente aqui que muitos sistemas entram em colapso.

Os positivistas lógicos, por exemplo, tentaram estabelecer o empirismo como fundamento absoluto do conhecimento. Para eles, algo só teria significado real se pudesse ser empiricamente verificado.

O problema é que essa própria afirmação não pode ser empiricamente verificada.

Você não consegue colocar em um microscópio a frase:

 “todo conhecimento válido vem da experiência sensorial”.

Ou seja, o próprio sistema violava seu princípio fundamental. O axioma destruiu a si mesmo.

Além disso, um ponto de partida último não pode dividir soberania com outro ponto de partida igualmente último.

Não podem existir dois axiomas primeiros absolutos independentes entre si.

Porque, se um depende do outro para ser validado, então ele não é realmente último. E se ambos forem totalmente independentes, inevitavelmente surgirá conflito entre eles em algum ponto, fragmentando o sistema.

Dois absolutos competindo acabam destruindo a ideia de absoluto.

É como tentar construir uma casa sobre dois alicerces que se movem em direções diferentes. Em algum momento a estrutura racha.

Por isso um verdadeiro fundamento precisa ser:

auto consistente,

não contraditório,

necessário,

abrangente,

e capaz de sustentar todo o sistema sem depender de algo superior.

No fim, toda cosmovisão será julgada por isso: não apenas por parecer interessante, mas por conseguir sustentar a própria possibilidade de conhecimento, lógica, verdade e significado sem colapsar contra si mesma.

Yuri Andrei Schein