Por Yuri Schein
Por um eco da Luz do Justo
O homem moderno acredita estar sentado no tribunal da razão, julgando se Deus existe ou não. Ele imagina que sua mente é um território neutro, uma espécie de juiz imparcial diante do qual todas as coisas devem comparecer.
Mas essa é a primeira ilusão.
Antes de qualquer argumento ser formulado, antes de qualquer crítica ser levantada, o homem já está utilizando aquilo que precisa explicar: verdade, lógica, significado e racionalidade.
O incrédulo não começa em neutralidade.
Ele começa utilizando o próprio fundamento que nega.
A pergunta mais profunda não é simplesmente: "Deus existe?"
A pergunta anterior é:
O que torna possível afirmar qualquer coisa como verdadeira?
Porque todo pensamento racional pressupõe a existência da verdade.
Quando alguém afirma: "Não existe verdade absoluta", essa afirmação pretende ser absolutamente verdadeira. Quando alguém declara: "Não podemos conhecer a realidade", espera que essa própria declaração seja conhecida como verdadeira. Quando alguém diz: "Toda verdade é relativa", apresenta uma proposição que pretende escapar da relatividade.
A negação da verdade precisa da verdade para ser expressa.
O ceticismo não elimina a razão.
Ele apenas revela sua dependência daquilo que tenta negar.
A verdade, portanto, não é um produto da argumentação.
Ela é a condição que torna qualquer argumentação possível.
Sem verdade, não existe diferença entre argumento e absurdo, entre conhecimento e ignorância, entre ciência e imaginação.
A própria ideia de erro só faz sentido porque existe algo que pode ser acertado.
A mentira só existe porque existe uma verdade que pode ser distorcida.
Até a dúvida pressupõe aquilo que ela questiona.
Mas surge uma questão inevitável:
Que tipo de realidade pode fundamentar a verdade?
A verdade não é matéria.
Moléculas não são verdadeiras ou falsas.
Átomos não possuem significado.
Reações químicas não carregam conceitos como justiça, número, existência ou necessidade.
O cérebro humano produz eventos físicos, mas eventos físicos, por si mesmos, não possuem conteúdo semântico.
Um pensamento não é verdadeiro porque ocorre dentro de uma mente.
Ele é verdadeiro porque corresponde à realidade.
Portanto, a verdade possui uma dimensão proposicional.
Ela envolve significado, conteúdo e inteligibilidade.
Mas significado não é uma propriedade da matéria.
A matéria se move.
A matéria reage.
A matéria sofre transformações.
Mas a matéria não pensa, não interpreta e não conhece.
O universo material, deixado apenas a si mesmo, não consegue explicar por que existe racionalidade em vez de apenas movimento.
É aqui que o naturalismo encontra seu maior problema.
Ele tenta explicar a razão humana através de processos cegos e irracionais, mas ao mesmo tempo exige que essa mesma razão seja confiável quando conclui que o naturalismo é verdadeiro.
É como usar uma balança quebrada para provar que todas as balanças funcionam.
Se nossos pensamentos são apenas o resultado inevitável de processos químicos sem propósito, por que acreditar que eles correspondem à verdade?
A evolução pode explicar sobrevivência.
Mas sobrevivência não é a mesma coisa que verdade.
Uma crença pode ser útil e ainda assim ser falsa.
Portanto, o naturalismo precisa de uma explicação para a própria confiabilidade da razão.
E ele não possui uma.
Alguns tentam escapar dizendo que as verdades existem como abstrações eternas, independentes de qualquer mente.
Mas isso apenas muda o problema de lugar.
Uma abstração não pensa.
Uma abstração não conhece.
Uma abstração não interpreta.
Uma abstração não pode explicar por que existe significado ou por que uma mente finita pode compreender verdades eternas.
Um universo de conceitos impessoais não é uma explicação mais profunda.
É apenas um mistério com outro nome.
Se existem verdades eternas, elas precisam existir eternamente em uma mente eterna.
Se existem verdades necessárias, elas precisam estar fundamentadas em uma realidade necessária.
Se existe racionalidade universal, ela precisa possuir uma fonte racional.
A conclusão é inevitável:
Existe uma Mente eterna, necessária, imutável, onisciente e pessoal que fundamenta toda verdade possível.
Deus não é uma hipótese adicionada ao sistema.
Ele é a condição de possibilidade de qualquer sistema.
Ele não é uma conclusão dentro da razão.
Ele é o fundamento da própria razão.
É por isso que o homem pode conhecer.
Nossa racionalidade é derivada porque fomos criados à imagem daquele que possui racionalidade perfeita.
Nossa mente é capaz de compreender porque existe uma Mente suprema que conhece todas as coisas.
Pensamos porque Deus pensa.
Conhecemos porque Deus conhece.
Raciocinamos porque toda razão finita depende do Logos eterno.
O incrédulo, portanto, encontra-se em uma situação inevitável: ele utiliza diariamente aquilo que sua própria cosmovisão não consegue fundamentar.
Ele usa lógica para negar o Logos.
Usa razão para rejeitar a Razão absoluta.
Usa verdade para argumentar contra o fundamento da verdade.
Ele não escapa de Deus em sua tentativa de negá-Lo.
Como declara a Escritura:
"Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos." (Atos 17:28)
E:
"Nele estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento." (Colossenses 2:3)
Cristo não é apenas alguém que possui verdades.
Ele é o Logos eterno pelo qual toda verdade é possível.
Não existe neutralidade.
Toda lógica pertence ao Logos.
Toda verdade pertence a Deus.
Toda filosofia termina diante do trono de Cristo.
Soli Deo Gloria.
Nenhum comentário:
Postar um comentário