O ARMAGEDOM JÁ ACONTECEU E A REBELIÃO DE GOGUE E MAGOGUE SE TRATA DO JUÍZO FINAL

 

1. GOGUE E MAGOGUE NÃO SÃO DOIS POVOS DISTINTOS 

Algumas pessoas podem pensar nisso, mas Magogue era um rei do povo de Gogue (Reino)

Ezequiel 38:2 Filho do homem, dirige o teu rosto contra Gogue, TERRA de Magogue, PRÍNCIPE e chefe de Meseque, e Tubal, e profetiza contra ele.

Assim, não são dois povos que vão se unir contra Israel como já vi algumas interpretações de Apocalipse.

2. GOGUE E MAGOGUE FORAM ELIMINADOS

Alguns textos demonstram que o cenário dessa guerra só pode se passar em um tempo que já aconteceu, observe: 

a) O Exército de Gogue vem montado em Cavalos (Ez 38.15)

b) Gogue sobe contra um povo sem muro nem portais, ou seja, sem defesas, Israel hoje tem o Domo de Ferro, e talvez o exército mais treinado do planeta (Ez 38.11)

c) O texto fala que esse exército usava escudos e espadas (Ez 38.4-5)

d) Os Israelitas que foram congregados de Volta a Israel atacados por Gogue depois do Exílio adquiriram gados, prata e ouro, isso mais uma vez é um cenário de tempos antigos (Ez 38.12)

3. O ARMAGEDOM ACONTECEU NO PRIMEIRO SÉCULO

Podemos associar GOGUE e MAGOGUE com vários inimigos de Israel, mesmo assim, há uma ligação deles com o império Romano, então defender que o ARMAGEDOM se trata de uma batalha que aconteceu no primeiro século da Era Cristã quando o império Romano destruíu Jerusalém e o Templo Judaico, tal batalha pode ser vista em Mt 24.15-22 e Ap 16.13-16 em Lucas 21:20-24: Nesse trecho, Jesus alerta seus discípulos sobre os sinais da destruição de Jerusalém, dizendo que quando vissem Jerusalém cercada de exércitos, saberiam que a sua desolação estava próxima. Ele também diz que haveria grande aflição na terra e ira sobre este povo, e que cairiam ao fio da espada, e seriam levados cativos para todas as nações. Essas palavras se cumpriram com a invasão romana, que matou milhares de judeus e dispersou os sobreviventes pelo mundo

Um Argumento simples é esse: visto que o capítulo 20 de Apocalipse se cumpriu no primeiro século com a Vinda de Cristo para julgar a nação judaica (Mt 24.34) a guerra do Armagedom (Ap 16) já aconteceu também naquele mesmo século

3. GOGUE E MAGOGUE SE REFERE AOS ÍMPIOS QUE RESSUSCITARÃO NO JUÍZO FINAL PARA SEREM CONDENADOS

O texto de Apocalipse diz que eles "subiram a largura da terra" (Ap 20.9) o termo 'subir" aqui se refere a ressurreição dos Ímpios, pois essa ressurreição acontece no último dia, o mesmo dia da ressurreição dos crentes que ocorre no fim do milênio quando Satanás foi solto e engana as nações (ver 20.5-7) resumindo:

Os mortos vão reviver fisicamente depois do milênio (Ap 20.5) 

GOGUE e MAGOGUE surgem DEPOIS DO MILÊNIO que é o último dia quando os mortos ressuscitam

Se trata de inimigos mortos por Deus no passado, portanto eles vão subir (ressuscitar) para esse evento

4. O FOGO QUE DESCE DO CÉU

A bíblia diz que quando eles subirem contra o povo de Deus desce fogo do céu e os devora (Ap 20.7-15), "subir" é uma referência a ressurreição como vimos o próprio contexto fala sobre ela (20. 5-7) e o fogo que desce do céu é uma referência ao juízo divino, nesse caso o juízo final com qual os ímpios serão julgados, no mesmo texto várias referências ao fogo falam do juízo final: o Diabo, a Besta e o Falso profeta são lançados no Lago de Fogo (Ap 20.10), todos os que não estão escritos no livro da Vida são lançados no Lago de fogo (20.15)

Debate Pós Milenista x Milenista

[Milenista]: "Pois é, não sei o que é pior. se é isso ou quem acredita que O Messias reina com o capeta nesse mundo caído 🙄"

[Pós milenista]: Jesus não reina junto, ele reina no céu desde que Ressuscitou. A Bíblia não diz só isso. A Bíblia diz que ele aniquilou aquele que tem o poder sobre a morte a saber o diabo (Hb 2.14), que ele despojou os principados e potestades (Cl 2), Também diz que ele reinará ATÉ QUE todos os inimigos sejam colocados debaixo de seus pés (1 Co 15) Mas a visão da Bíblia mostra ele vencendo a oposição gradualmente. Além disso, o ULTIMO inimigo que Jesus vence é a morte através da ressurreição dos mortos (1 Co 15). Logo, qualquer tipo de Reino que começa com a ressurreição física é falsa, visto que a Ressurreição física ocorre NO FINAL do Reino dele:

1 Coríntios 15:25 Pois é necessário que ele reine até que todos os seus inimigos sejam postos debaixo de seus pés. 26 O último inimigo a ser destruído é a morte. 27 Porque ele "tudo sujeitou debaixo de seus pés". Ora, quando se diz que "tudo" lhe foi sujeito, fica claro que isso não inclui o próprio Deus, que tudo submeteu a Cristo. 28 *Quando, porém, tudo lhe estiver sujeito, então o próprio Filho se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, a fim de que Deus seja tudo em todos.*

Pré milenismo nem deveria existir. Ai usam Apocalipse 20 pra explicar 1 Corintios 15. Quebrando o princípio básico da Reforma que o texto claro interpreta o obscuro. Também quebra o princípio lógico: O MESTRE EXPLICA o profeta fala por similes. Usam o profeta pra explicar o mestre. Daqui a pouco o poste mija no cachorro, e a cabeça fica no lugar dos pés, tudo ao contrário.

[Milenista II]: Ainda bem que o pré milenismo no Dispensacionalismo Revisado, não se caracteriza sobre o que tu disse.

Logo, seria melhor tu dizer que um "tipo de pré milenismo que nega um reino atuante agora, não deveria existir"...

Tem gente que rebaixa a Jesus em contrapartida a Paulo, em Mateus 25.

[Pós Milenista]: Não é o caso, a questão é que ali se trata do Sermão PROFÉTICO. Palavras proféticas não são auto interpretativas, se compara Escritura com escritura (1 Co 2.11-16)

[Milenista]: A não ser que Jesus não seja Deus profetizando.

[Pós milenista]: Deus também inspirou Paulo, A Palavra de Jesus é a Mesma Palavra de Paulo, É o mesmo Deus. O Mestre explica o profeta, não o contrário.

[Milenista]: Sim, o que não modifica que Jesus é Deus, profeta, sacerdote, rei e etc... Logo rebaixar ele contra Paulo é heresia. Jesus é mestre, profeta, Deus e etc..

[Pós milenista] Sim, mas ali Jesus estava PROFEFIZANDO. Não explicando doutrina.Se usa o mestre e um texto explicativo pra entender um profético. Por isso que eles chamam de SERMÃO PROFETICO. A interpretação milenista não fecha porque eu uso a regra da reforma texto claro interpretar o escuro, o texto de ensino interpretar o profético. Isso é regra básica, se não a gente ia rejeitar a certeza da salvação por textos descritivos e proféticos com parábolas que podem dar a entender que se perde a salvação.

[Milenista]: Eu uso a regra da Divindade, Deus estabelece o que é e o que não é.

A reforma é boa, mas Deus é perfeito seja ele esnobando, profetizando ou determinado o que ocorrerá.

[Pós milenista] O próprio Deus instituiu os mestres pra fazer o trabalho de ensinar. Não se pode fundamentar uma doutrina nesses textos, primeiro se constrói a estrutura depois se forra ela com esses textos. Devo julgar um texto profético sob um texto que estabelece a cronologia de maneira didática. 

[Milenista] Mateus 25, em sua maioria esta em forma cronológica e didática até pq ele esta respondendo perguntas.

[Pós milenista]: Cronologia dentro de um cenário profético sem um corpo didático cronologia de reino e ressurreição, é como pegar uma lupa que enxerga dentro de um cenário e tentar usar ela sobre a lente de um telescópio, é inverter as lentes. 

[Milenista]: Ele mostra didática em responder as perguntas, e cronologia inclusive em mostrar que haveria de vir um opositor, período tribulacional, segunda vinda, julgamento das nações e reino. Tudo isto esta lá.

[Pós Milenista]: Um texto Paulo didaticamente explica como funciona a escatologia do Reino e ressurreição. O outro Jesus fala profeticamente sobre a vinda do Reino e destruição de Jerusalém, mas não explica a profecia, apenas pronúncia

[Milenista]: A minha interpretação não nega que Paulo esta trabalhando isto. Não sei como alguém responde algo, se não explica algo.

São três perguntas que ele responde, incrível ele não explicar e responder ao mesmo tempo.

[Pós milenista]: Ele descreve o que acontece. Mas não entra em didática cronológica escatológica final como em 1 Co 15

[Milenista]: E depois dessa ressurreição, vai haver pecado e morte?

[Pós Milenista]: Dos mortos? Não! Haja vista que ela ocorrerá no ÚLTIMO DIA, João 5 fala isso

[Milenista]: Em Mt 25 Ele está respondendo de forma clara, como não está explicando? 

Aliás, tu colocou a ressurreição aí, mas isto nem é questionado pelos discípulos como ele responderia algo que não foi perguntado? 

Tu tá colocando coisas aonde não existem, aí é só cortina de fumaça

[Pós Milenista]: Não, ali Paulo trata do Reino presente sua natureza vitoriosa, o último inimigo desse reino e o que acontece depois. São diversos pontos cronológicos que não devemos desrespeitar. Ele reina, todos os inimigos são sujeitos debaixo de seus pés e por último a morte (ressurreição dos crentes) então ele entrega o Reino ao Pai. Soteriologia, escatologia fechada

A Ressurreição dos mortos ocorre NO FIM do REINO de Cristo e NÃO NO COMEÇO (1 Coríntios 15.24-26) em Apocalipase existe uma Ressurreição dos mortos NO COMEÇO do Reino de Cristo (Apocalipse 20.1-5), POR CAUSA DISSO ENTENDEMOS que essa Ressurreição de Apocalipse NÃO É LITERAL, mas SÍMBOLO DA RESSURREIÇÃO ESPIRITUAL que ocorre com todos os crentes (Ef 2.1-4)

1. Ressurreição dos salvos em Apocalipse 20 no começo do reino de Cristo ≠ Da Ressurreição de 1 Corintios 15

2. Ressurreição de 1 Corintios 15 = Ressurreição Física Final 

3. Ressurreição dos salvos em Apocalipse não é a Ressurreição física final, mas a Ressurreição das Almas (Ap 20.4) e corresponde a Ressurreição espiritual (Ef 2.1-4)

Mateus 25 só vai NARRAR PROFETICAMENTE os eventos e a VINDA de Jesus naquela geração INICIANDO SEU REINO.

Então a Vinda de Jesus não é o mesmo evento da Vinda de 1 Ts 4. Onde ocorre a ressurreição física dos mortos, isso é regra de três. Tipo, não sei nem porque existe pré milenismo. Parece um insulto a inteligência humana.

[Milenista]: Insulto é colocar Paulo, que esta tratando de um assunto a mais que Jesus acima (ressurreição) do próprio Jesus.

[Pós Milenista]: Não, porque o que Paulo faz é justamente tratar do assunto de maneira mais didática possível pra corrigir um erro teológico. Ele não quer só descrever eventos, ele quer corrigir um erro, então ele dá uma cronologia. Isso refuta o preterismo completo e o pré milenismo. As duas doutrinas que nem deveriam existir

[Milenista]: Paulo está mostrando a realidade do reino, e quando as ressurreições ocorreriam.

Jesus está respondendo Mt "Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo?"

Ou seja, um alho versos um bugalho.

[Pós Milenista]: Sim, e isso não pode contradizer a cronologia doutrinária. Se eu falo profeticamente sobre o futuro sem estabelecer doutrina, tu pega o que eu falo sem uma ordem ou explanação a priori tu só tá montando um mosaico sem regras. Tu quer montar uma imagem mas não tem ela. Mas ao Ler 1 Corintios 15 tu tem a imagem toda.

[Milenista]: Eu posso falar sobre algo, sem descrever todos os detalhes e mesmo assim a minha descrição esta correta.

[Pós Milenista]: 1. Ele reina

2. Todos os inimigos são vencidos

3. A morte é vencida (ressurreição dos mortos)

4. Ele entrega o Reino ao Pai

Como ele vai reinar depois de vencer a morte, sendo que a morte é o Último inimigo a ser vencido?

É uma contradição lógica clara. Se eu digo, olha eu vou trabalhar até vender aquela mansão de 11 milhões, depois que eu vender eu me aposento. Daí eu vendo a mansão. E tu diz... Ótimo, agora é a hora de tu começar o teu trabalho. Eu fico: What? Tu não entendeu o que eu disse? Eu falei que eu trabalhava ATÉ X, não depois de X.Mas tu tá dizendo que eu vou trabalhar depois de X.

Ou eu sou esquizofrênico, ou tu não entendeu o que eu disse

1 Coríntios 15:24 Então virá o fim, quando ele entregar o Reino a Deus, o Pai, depois de ter destruído todo domínio, autoridade e poder. 25 Pois é necessário que ele reine até que todos os seus inimigos sejam postos debaixo de seus pés. 26 O último inimigo a ser destruído é a morte. 27 Porque ele "tudo sujeitou debaixo de seus pés". Ora, quando se diz que "tudo" lhe foi sujeito, fica claro que isso não inclui o próprio Deus, que tudo submeteu a Cristo. 

O Último inimigo a ser destruído (inimigos citados no verso 24) é a morte. Ou seja, ainda não.l, Mas será. Quando isso acontecer então sim final o Reino de Cristo (vs 24), pois Ele entrega o Reino ao Pai

Universalismo Hipotético: A Arapuca do diabo | Yuri Schein

 

Não caia na armadilha do diabo, você não precisa provar para o arminiano que "mundo" ou "mundo inteiro" se referem necessariamente a cada pessoa do mundo, ele que precisa fazer visto que mundo é usado de diversas formas na Bíblia. Você pode negar essa afirmação prontamente:

Primeiro, pois a Bíblia afirma que Deus odeia os reprobos. [Rm 9].

Segundo, pois Deus estaria enviando seu filho pra Salvar aqueles que ele determinou que iriam para o inferno. [Pv 16.4]

Terceiro, pois textos mais diretos afirmam claramente que Deus enviou seu filho para morrer por pessoas de toda raça, lugar, nação etc, mas não todas sem exceção, suas ovelhas e sua Igreja [Jo 6.37-45, 10.7-30, 11.49-53, At 20.28, Ef 5.25-27, Ap 5.9]

Quarto, nenhum dos textos fala de potencialidade "ele pode tirar os pecados do mundo", "ele pode salvar o mundo" ou então "ele pode ser a propiciação pelos pecados do mundo inteiro", mas de factualidade "ele é a propiciação" [1 Jo 2.2], "ele tira o pecado" [Jo 1.29], "ele é o salvador" [Jo 4.42], ele veio para "salvar" [Jo 3.17-18, 12.46-47] e não para "tentar salvar", ele "redimiu com seu sangue" [At 20.28, Ap 5.9] e não "tornou possível uma redenção"

Ou como dizia James Montgomery Boice:

"Uma redenção que não redime, uma propiciação que não propicia, uma reconciliação que não reconcilia, e uma expiação que não expia pecados, não podem ajudar ninguém"

Quinto: Desde o primeiro capitulo João lida com a questão de que a salvação é também dos gentios (1.12-13, 10.16, 11.50-53) ele faz isso em apocalipse (5.9, 7.9-17)

Sexto: Existe um eco do amor divino de João 3.16 em outros pontos das Escrituras que se referem apenas aos eleitos (Rm 5.8, 9.13, Ef 2.4-5, 1 Jo 3.1)

Sétimo: O principio de uma doutrina é ser harmonico com todo o seu escopo, nós vemos esse sistema em diversos textos biblicos:

I. O Sistema sacrificial dos sacerdotes do antigo testamento que faziam ofertas exclusivamente para o povo de Deus e não para os outros povos

II. A morte de Cristo de maneira particular por suas ovelhas, seu corpo e sua noiva

Isso tudo faz de um todo organico que não pode ser divídido sem causar sérios danos a consciencia, parece que falta algo quando você retira a expiação definida, isso ocorre pois ela é uma peça fundamental do sistema biblico. Ela fecha todo o sistema, não é atoa que os Escritores Biblicos escreveram como escreveram.

Se você parte dessas cinco premissas jamais aceitará mundo como cada indivíduo do mundo. O diabo e o papista que devem provar o contrário, mas assim como é pecado perder tempo ouvindo o diabo é pecado ouvir o papista militante.

As vezes dar de ombros é a melhor resposta para o diabo, algumas coisas são resistidas sendo ignoradas, do contrário você adentrará no campo do oponente. O universalismo hipotético tem trazido uma tolerância letárgica para os calvinistas que militam tanto pela a doutrina da soberania divina e pela consistência da Escritura Sagrada.

Rejeite o Universalismo Hipotético e você terá paz, então poderá descansar naquilo que Seu Salvador disse: "Está Consumado" [João 19.30]

Dúvidas

 A dúvida é terrível, as vezes acabar com ela é doloroso. O Espírito Santo trabalha em nós para que sejamos fortes e crermos mais no Seu testemunho. Não bastasse a nossa carne e o diabo nos opondo, o cristianismo dispôs diversas opiniões diferentes e "interpretações" diversas de textos biblicos. Para ser Cristão você pode se contentar com as "diversas interpretações" e ficar na sua com a pouca fé que recebeu quando foi convertido. Ou se quiser crescer em conhecimento e graça avançar sendo honesto com o que as Escrituras dizem e com o que Deus ensina para você. Você pode ficar parado e pensar "Deus. Com tanta informação assim, não seria melhor eu não saber de nada e ficar com o simples" essa sempre foi a minha escolha, Deus sabe o que decidi anos atrás, eu queria ficar no banco da Igreja e não queria saber de conflitos filosóficos ou teológicos. Eu queria ficar na minha, mas fui colocado no meio de uma forte pressão espiritual. Mesmo que eu não procurasse as dúvidas, elas vinham. Eu fui obrigado a procurar respostas de questões que eu não me importava, eu simplesmente dava de ombros e não queria responde-las. Mas elas se acumularam. Se você não lida com as questões elas se acumulam e depois se voltam contra ti. Satanás sabe disso, ele trabalhou para fragmentar o cristianismo durante anos. Os católicos vivem arrotando que sua Igreja é una, mas eles sempre tiveram richas internas sobre a soteriologia e outros pontos importantes da fé, é por isso que adotaram a "fé implicita" que básicamente é "creia no que a Igreja diz e isso basta", os reformadores se opuseram a isso, a fé é conhecimento certo, não equivoco, mas únivoco daquilo que a Escritura diz. Como eu disse, não bastasse Satanás e a carne se levantar contra à Verdade, os que se dizem irmãos também são usados para isso, basta você responder uma questão filosófica para alguém com dúvida de maneira clara "Deus controla ativamente o tentador e suas ações, mas ele diretamente não tenta a ninguém" que logo vem alguém minar sua resposta com outra questão teológica, se ela respondesse a pergunta da responsabilidade humana melhor, que bom, mas no final ela não responde a questão, de onde veio o mal? Os cristãos dominados por medo e incredulida se retorcem dizendo "não, não, Deus não causa ativamente o mal, mesmo que Deus seja como o Oleiro e todas as criaturas sejam como o barro, Deus está trabalhando com a massa caída" então você demonstra que Paulo atribui as más caracteristicas do vaso diretamente da mão do oleiro e que Deus causa e controla todas as coisas ativamente desde a queda de Adão e a do diabo, mesmo assim a tradição se volta contra você. Isso aconteceu comigo, fiquei meses me examinando: será que há algo de errado comigo, será que eu não tenho empatia? Será que eu estou errado, eu não li a biblia direito? A resposta depois de muita oração é que Deus não dá o conhecimento disso pra todos, e as pessoas ainda tem uma visão muito baixa de Deus. Elas acreditam que seria mal que Deus fizesse um vaso para ira e causasse o mal, ou fosse o autor do pecado. Elas não creem que Deus encerrou todos debaixo da desobediencia (Rm 11.32). Mas isso é uma tradição milenar, os reformadores não se livraram de todas as mentiras da tradição católica, eles estavam focados em defender as doutrinas mais basilares do que essa questão filosófica da teodiceia, todavia a falha em lidar com ela lá no passado volta hoje, pois Satanás sempre vai se opor a Igreja de Deus. Ele sempre se levantará onde quer que encontre uma brecha. E essa é a brecha: "Por que existe o mal?" Ele coloca em questão o controle e poder de Deus sobre todas as coisas. Ele questiona a capacidade de Deus de ordenar e organizar o universo, ele se levanta desafiando o Eterno como se o "caos" fosse algo que Deus não controlasse. Porém, a Escritura ensina que Deus criou o leviatã e também o exterminador para gerar o caos, que Deus faz todas as coisas para o seu propósito teleológico. Deus não faz nada errado, tudo que ele faz é perfeito, ele controla todas as coisas e tem um plano para todas as coisas. Sua mão não é fraca e nada pode acontecer no seu universo sem com que Ele tenha determinado e Escrito. Se eu confiasse nas minhas emoções ou na minha intuição eu nunca mais acreditaria sequer que fui regenerado por causa do ano que passei com TOC e Crises de ansiedade, e a cada dia vejo mais claramente que essas coisas foram provocadas pelo diabo, cada dia eu vejo que não se trata apenas de um disturbio químico como muitos dizem, mas sim que foi algo sobrenatural. Na minha testa ficaram duas marcas como de garras, pessoas podem me chamar de louco e não acreditar, mas eu sei o que passei. Enfim, se eu acreditasse no que senti, ou no que minha própria mente (sem iluminação do Espírito Santo) produziu, nem regenerado mais eu acreditaria que eu sou. Mas graças à Deus pela doutrina da imputação, me agarrei nela diversas vezes nos momentos de terror, além disso, os testemunhos e os insights que o Espírito Santo me dava durante as leituras da biblia foram minha fortaleza no período de escuridão. Mas existe algo pior do que crer que Deus não controla o pecado e o mal? Existe, você não ter o fruto do Espírito e controlar o próprio mal que existe em você. A carne age de maneira insana, ela não pode produzir nada perspicaz e que seja à favor de Deus. A Carne não pode produzir uma doutrina que ensina que Deus controla ativamente todas as coisas, e que causa o mal e mesmo assim é santo e justo por definição. A Carne é incapaz de dizer que Deus controla o tentador e o tentado e mesmo assim não é o tentador, e que Deus é justo em fazer isso. Pois, ela não reconhece o direito de Deus sobre a sua criação (Rm 9) isso é algo que somente o Espírito Santo pode produzir. A Carne também não pode deixar as questões teológicas de lado e servir a Igreja local, não é capaz de amar, de perdoar, de se humilhar, de reconhecer que não tem todas as respostas, e por causa disso, ela não pode receber a resposta para a questão do mal que vem de Deus, afinal, como alguém que sabe tudo pode aprender com Deus? A Carne não pode depender de Deus para lhe dar fé na perseverança dos santos, ela deseja ficar afirmando essa doutrina, lutando para se auto-manter com a epistemologia certa (Deus salva eternamente). Ela quer se autoafirmar. Oh miseravel é essa carnalidade que até mesmo de baixo de boas doutrinas como da soberania exaustiva encontra maneiras de se vangloriar ou de continuar lutando como uma louca contra a graça. A Carne também não pode parar de se culpar por isso que eu falei agora, ela tem que se punir por não conseguir ter se rendido a graça, ela tem que se punir e não póde descansar na justiça imputada de Cristo, ela é como uma louca que nunca para. Quem pode nos libertar disso? Jesus Cristo fez isso, e agora devemos crer que está tudo feito e não há mais nada que possamos fazer. Evangelismo é algo negligenciado porque os debates teologicos de questões obvias ainda estão em alta. As pessoas não evangelizam nem seus vizinhos, como podemos não ter vergonha e não nos humilhar diante de Deus? Ele nos deu o melhor e nós lhes damos o pior. É claro que somos ingratos do contrário já teriamos anunciando as boas novas em nossos bairros e com a grande quantidade de reformados, calvinistas e aqueles pregadores da graça divina essas pessoas já teriam ouvido pelo menos uma dezenas de vezes o evangelho. É mais fácil crer que todos são reprobos e não pregar não é? Assim você desconta sua incopetencia na soberania divina, quando a biblia ensina que essa questão não compete a você. Nós damos muitas desculpas para não fazer o que Deus nos ordenou. Mas fique tranquilo, você é salvo pela graça mediante a fé, não por obras, não é por falta de evangelismo que você não vai ser salvo é claro, mas isso incomoda você não é? Parece que você é uma nota falsa, parece que você não é verdadeiro, parece que há algo errado em você, que você é um crente defeituoso? Você não sente vergonha? Bem eu sinto, eu já evangelizei muito, e depois que me envolvi nos debates na internet perdi meu tempo, eu ainda perco. E você que manda as pessoas evangelizarem, já evangelizou? Sim, você mesmo que está lendo isso e começou a rir do incopetente que não sai por ai para evangelizar. Você deve ter evangelizado mais que ele nessa semana não é? Será que essa meia duzia de pessoas que você evangelizou não são o mesmo número pelo qual ele apresentou o evangelho? Será que ele não fez isso de maneira pessoal e também exortou mais pessoas redes sociais? Ah você não sabe não é? Mas é fácil condená-lo, afinal ele é um hipócrita e você não. Por que? Porque você não debate na internet. Isso te faz mais piedoso? Te faz evangelizar mais que ele? Mas você não acabou de admitir que não pode provar que evangeliza mais que ele? Talvez estejamos progredindo aqui, afinal Paulo ensina pregar "em tempo e fora de tempo". Você não acha que suas criticas a ele podem estar impugnando essa ordem? Acho que o mais sabio seria "fazer essas coisas, sem omitir as demais". No final de contas somos justificados pela fé, e aqueles que nasceram de novo vão evangelizar, devemos obedecer a ordem de evangelizar, mas é DEUS quem opera o querer e realizar. E apesar de tudo que eu disse sobre o que Satanás tem levantado contra a Igreja, Jesus diz que a Igreja é indestrutivel (Mt 16), apesar de suas falhas, não por causa da sua própria perfeição, mas porque Jesus Cristo a santifica pela sua palavra e com o Seu Sangue, e porque é Ele quem terminará a obra que ele começou nela (Fp 1.6).

Supralapsarianismo, Infralapsarianismo e conceitualização. Yuri Schein

 Alguém pode estabelecer fazer algo mesmo tendo um conceito necessário a priori em sua mente, sem que o conceito seja o estabelecimento do objetivo final. Assim, um conceito não é um intento, um objeto necessário para o intento é apenas um conceito antes do estabelecimento do intento. Se eu vou construir uma casa, e eu tenho o conceito do material do qual ela será estabelecida isso não infere que eu determinei ou intentei antes o material do que a casa. Assim fica: Deus decreta a salvação de todos os eleitos e a condenação de reprobos (os homens como eleitos ou reprobos são conceitos em sua mente, mas não o decreto) Alguém poderia objetar que Deus não tem conhecimento conceitual das coisas que ele decreta a existência antes de decretar elas. Mas uma objeção deve ter alguma relevância, e não estamos dizendo que Deus viu essa conceitualização fora dele, mas em sua própria mente. Assim a crítica de Turrentini sobre "não-entidades" é irrelevante nesse caso.

O Castelo da Escritura

por Yuri Schein

A questão dos princípios hermenêuticos e do Deducionismo Bíblico.

Essas ferramentas são indispensáveis e são como chaves que abrem diversas portas para entendermos uma doutrina. Todavia ainda existe uma questão, suponha que eu entregue um molho de chaves para você e diga que você pode ir onde quiser na minha casa, a casa porém é um monstruoso castelo com 10000 m2, repleta de portas e comodos diversos, corredores, alguns parecem labirintos, e outros são tão estreitos que são perigosos. Existem portas que estão ali para te levar a algumas salas desafiadoras e que podem até mesmo fazer alguém não habilidoso naquele desafio tropeçar e talvez morrer, porém algumas depois dessas são oasis com relíquias, descanso e desfrutes diversos tudo isso existe nesse castelo gigante. Ao se aventurar sozinho é provável e certo que cairá em alguma armadilha e em algum teste que não foi treinado. Porém, como você é da minha família eu mesmo serei o seu guia, eu vou com você em cada porta, te direi as sequências certas de portas para entrar e sair, te direi como você deve agir e reagir em cada lugar. É assim que o Espírito Santo faz conosco, não adianta saber deduzir as coisas das Escrituras Sagradas se você não tiver confiando no seu guia e se estribando em sua própria capacidade. Pode ser que você acabe tropeçando em uma pedra de tropeço, essa pedra é fundamental pra te salvar, mas por causa da sua autosuficiecia e independência você se arrebenta.

Fazer teologia sem depender, confiar e crer que tudo vem do Espírito Santo é um suicídio.

O ÙNICO DEUS

Deus controla ativamente todas as coisas, faz um vaso para ira e outro para a misericórdia. Deus controlou ativamente Satanás e fez dele um vaso para ira (Rm 9). Se a tradição Cristã está certa e Satanás cometeu uma rebelião no céu, foi Deus que causou ativamente ele cair pois ele também é um pedaço de barro em suas mãos (Is 29.15-16) e porque Deus causa tudo o que acontece (Ef 1.11, Ec 11.5). Na queda de Adão Deus causou ativamente Adão cair, e controlou ativamente tanto Adão quanto o diabo (Jó 12.16). Não há mistério.

Deus não tem prazer na morte do impio (Ez 18.32. 33.11) em um sentido preceptivo, ou seja, no sentido em que Ele não tem prazer que as pessoas quebrem a sua lei, e também porque Ele não é um sádico que tem prazer em matar as suas criaturas, ele não tem prazer na morte do impio em geral e ordena que eles obedeçam, porque entre esses impios estão tanto eleitos quanto reprobos, por isso o tópico é geral e não individual. Mas se tratando dos reprobos, Deus os odeia (Rm 9) não com um ódio mesquinho humano, mas com o ódio racional de reprovação, pois criou cada impio para o dia do mal (Pv 16.4), assim, Deus suporta o impio que recebe do próprio Deus as caracteristicas que Deus odeia e então Deus o pune por causa dos seus pecados e o extermina no inferno com toda a sua Ira, Ele pode fazer isso, pois é Deus e tem o direito de fazer o que quiser com a sua obra. O ódio de Deus não é o mesmo que o ódio humano na reprovação, Deus não tem um prazer (como o prazer humano de causar mal à alguém) ao fazer o impio para o dia da calamidade. O Mau do impio é próprio da ontologia que ele recebe diretamente das mãos de Deus, as caracteristicas dele são herdadas de Adão, mas dadas por Deus à Ele. É justo que Deus faça isso pois tudo lhe pertence.

Deus não deseja salvar cada pessoa do mundo, mas ele deseja salvar pessoas de todas as classes sociais e de todos os lugares do mundo (1 Tm 2.1-4, Jo 10, Jo 17, Ap 5.9) a sua amada Igreja (Ef 5.25-27)

Entender isso é racional e biblico, rejeitar isso é cair no irracionalismo e dualismo.

Nós somos ordenados a pregar a todos sem exceção e não retroceder, somos ordenados em nome de Deus a rogar que os homens se reconciliem com Deus se arrependam de seus pecados e creiam em Cristo, mas não somos ordenados a dizer que Deus deseja (no sentido decretivo) salvar cada pessoa no mundo.

A expressão amorosa de Deus (revelada) aos não-eleitos, não é uma expressão falsa, mas é expressão da benignidade de Deus os conduzindo sempre ao arrependimento (preceptivo), pois essa é a natureza divina, todavia eles endurecem o seu próprio coração contra essa oferta (Rm 2.4-5), e endurecem pois Deus os faz vasos de ira (vontade oculta), não há contradição, se eles se arrependerem eles seriam salvos e Deus não tem nenhum sentimento de rancor ou ódio humanos com eles (isso é) no sentido antropopatico, Deus não os odeia, porém no sentido decretivo, usando "ódio" nos termos de reprovação, Deus os odeia e intentou os destruir.

Esse é o Deus da Escritura, um Deus temível e terrível, amoroso e bondoso, ele tem a força, o poder e a sabedoria, ele é o único Deus que existe, não há outro Deus.

Isso não é invenção de Vincent Cheung, isso é a doutrina biblica