sábado, 3 de agosto de 2019
"Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração"
Deus deu a Lei para o homem, a Lei demonstra muitos principios, mas o que vamos abordar hoje é o direito divino sobre o homem, Deus deu a Lei para Israel e começou com um termo de propriedade "Eu sou o Senhor que vos tirou da Terra do Egito", A Lei tem ligação com a propriedade divina sobre o Seu Povo, mas não somente sobre seu povo, Paulo diz que a Lei foi impressa no interior de todos os homens [Romanos 2].
Como já vimos, no dilema de Eutifon, Platão questiona se "Os deuses desejam a justiça por causa da própria justiça ou se a justiça é justiça pois os deuses a amam", o pensamento natural pensa que a Justiça é um padrão externo a Deus. Na nossa geração as pessoas negam que a justiça se resuma a um padrão moral absoluto, para eles a justiça é algo que evoluiu e desenvolveu-se de acordo com o pensamento humano, ela não é objetiva apenas uma questão de necessidade social, a justiça para o homem natural é apenas um senso comum.
Com esse pensamento mundano de que a justiça é aquilo que os homens decidem ser justiça, é normal termos homens que se acham justos a seus próprios olhos. "Eu nunca matei, nunca roubei", esse é um argumento comum das pessoas hoje para tentar provar sua justiça, esse argumento de acordo com o senso comum dos homens pode até ser aceito, mas não passa de um trapo de imundicia diante do tribunal celestial. A Justiça não pode ser subjetiva, não existe justificativa de um padrão moral não objetivo, isso faz com que todas as objeções filosóficas sejam nulas. Por exemplo, se a justiça é subjetiva, argumentam os não cristãos, que ela não passa de um contrato social. Então o não Cristão estabelece que você devem cumprir a justiça de acordo com o senso comum, mas eu pergunto: "de acordo com que padrão absoluto alguém deve honrar um contrato social de senso comum?" Se a honra não é um padrão objetivo então não há motivo objetivo para ser fiel a um contrato social. Algumas pessoas pensam que devem honrar um senso comum para ter boa fama e renome entre os homens, mas isso também é um argumento injustificado.
Ser honrado e obedecer um contrato social apenas por buscar boa fama diante dos outros é hipocrisia, a honra não é auto-justificada, ela não teria valor intrinseco, o único valor que ela teria seria o de receber glória alheia. E o que seria receber glória alheia? Um sentimento de auto-justiça e de auto-glorificação, isso é orgulho, porém, não é um orgulho fundamentado na honra, mas sim na própria justiça e glória diante dos outros.
Nada foi mais criticado por Jesus do que a hipocrisia e a tentativa de se justificar diante dos homens. Um sentimento de ser visto e glorificado pelos homens foi o que fez com que os fariseus fossem tão fortemente criticados por Jesus. Isso acontece quando o homem remove a realidade do primeiro mandamento "Amar a Deus sobre todas as coisas", todas as coisas que os homens fazem que não são para a Glória e por amor a Deus são obras futeis. Não importa o quanto um não-cristão, haja com "justiça" segundo o senso comum, ele é o pior tipo de pecador quando faz isso, pois não atribui essa honra e glória a Deus quando age assim. Não é atoa que Paulo diz que "tudo que não provém de fé é pecado", o homem natural nega a Deus como sendo seu legislador e dono, o seu senso de justiça própria mais ainda o condena, ele quer demonstrar que pode ser moral sem Deus, mas ele está práticando o maior ato de imoralidade de ingratidão e soberba.
O Homem natural é ingrato, pois não atribui a Deus a moralidade objetiva impresso em si mesmo. E quando ele age com justiça atribui a si mesmo a honra, e recebe louvor e glória dos outros por isso. Um dos motivos principais do impio agir com justiça é o sentimento dele de auto-glorificação diante dos homens, o louvor dos outros é como uma fornalha que aquece seu coração como uma maquina de pecado e louvor próprio. Assim, quanto mais o homem natural "prática a justiça", mais pecado ele prática.
Não importa os atos que um homem faça, afinal, o maior mandamento da Lei divina é "Amar a Deus sobre todas as coisas", todos os atos que estão sendo feitos à parte desse mandamento são malditos, de maneira que até mesmo uma pessoa que salva a outra e não faz porque o próximo foi feito a Imagem de Deus e porque Deus ordenou amar o próximo, está transgredindo a Lei divina. Isso faz com que todos os não Cristãos estejam em uma péssima posição contra Deus. Quanto mais o não Cristão tenta justificar-se, mais ainda ele odeia a Deus, e maior é a sua condenação.
Como falamos no começo desse ponto, a Lei não é algo alheio a Deus que ele deva obedecer, a Lei divina é algo que Deus promulgou ao homem e tem ligação com seu direito e soberania sobre os homens, ela também reflete a justiça divina, mas esse atributo não é alheio a Deus e sim faz parte dele. A Lei é assim, pois Deus ordena, e o maior mandamento da lei é que amamos a Deus.
Uma pessoa fez uma ilustração de um rei de uma terra longiqua, esse rei treinou seus suditos para lutarem uma guerra contra os seus oponentes do reino inimigo, no meio da guerra os guerreiros do rei o trairam e foram para o lado do inimigo, e usaram as técnicas do rei contra ele. Essa é a ilustração do homem caído, todos os atos de justiça que ele pode práticar provém do treinamento do Grande Rei, mas eles usam esse treinamento contra ele quando lhe roubam a Glória práticando qualquer ato moral sem antes amar a Deus.
terça-feira, 2 de julho de 2019
Livre-se do peso morto
Seus amigos não-cristãos que que não
querem saber do Cristianismo e das questões útimas da vida são pessoas rasas,
você deve evangelizar eles e exorta-los, se eles não se arrependerem e
continuarem a ignorar você e com algum ad hominem despreza-lo por qualquer
falha que você teve no passado, você deve abandonar eles em seus próprios
pecados.
Eles estão em sua bolha sociológica,
eles dizem que são mente aberta e tolerantes, mas não toleram a intolerância
alheia e fecham as mentes para as mentes fechadas. Isso acontece pois eles não
possuem valores objetivos algum, o único foco de seus amigos é a diversão, eu
também gosto de diversão mas não vivo disso, existem questões sérias como as
questões últimas da vida e onde a alma imortal dos homens passará a eternidade.
Enfim, todas as questões últimas da vida são de prima importância, como: O
mundo físico é um sonho? É uma Matrix? Ele é tudo que existe? Ele existe ou é
extensão da minha mente? O que é conhecimento? O Conhecimento e possível? Como
o homem adquire conhecimento? A ciência comete a falácia de afirmar o
conseguinte? Como determinar o que é uma prova histórica? Baseado em
probabilidades? Quais parâmetros dedutivos [que não cometam a falácia da
indução], para determinar uma prova histórica? etc... A diversão de seus amigos
não passa de uma nas palavras de meu amigo Campello Augusto "masturbação
mental e psicológica" de seus amigos, onde eles fogem das questões últimas
da vida, eles podem dizer que não querem saber dessas questões e só querem se
divertir, mas isso não faz deles pensadores sérios, apenas preguiçosos e vagabundos
intelectuais, quando você vira homem você não pode evitar o esforço mental.
Quem está determinado a descobrir a verdade realmente se importará com isso,
aqueles que desprezam a verdade já jogaram a toalha e são covardes
intelectuais, a não ser que eles afirmem que buscaram a verdade e a verdade não
existe, isso já é uma auto-contradição, e eles devem demonstrar isso de maneira
lógica e justificar para você tal contradição (o que é impossível). Se ele
descobriu que a Verdade não existe, ele descobriu três coisas: primeiro que é
possível conhecer, como ele pode conhecer e o conhecimento de que a verdade não
existe. Ora, isso é uma grande descoberta para a humanidade! Por que ele não
compartilha seu sábio conhecimento conosco? Pois ele não tem certeza, apenas
afirma essa posição com cheiro de esterco e quer que você engula.
Essas pessoas acham que possuem algum
direito de ter opiniões adversas, mas não conseguem justificar de maneira
objetiva tal direito, afinal, sem valores objetivos não existe direito nenhum,
o direito seria só uma concessão injustificada que eles roubaram de alguma
outra cosmovisão. Então eles vivem de saltos lógicos para justificar aquilo que
eles opinam e quando você é rigido eles dizem que não querem saber sua opinião
e se tornam dogmáticos com a opinião deles! Mas quem disse que eles tem o
direito de enfiar a cabeça na terra igual um avestruz .
Yuri
Schein
quinta-feira, 20 de junho de 2019
Pressuposicionalismo, os sentidos e o estudo bíblico
[G]: "F" quais são suas considerações sobre o pressup* e onde ele falha?
[F]: "G" ele acerta muito de que temos pressuposicoes, todos nós. E que elas sao injustificadas em algum nível, apenas assumimos. Alguns pressuposicionalistas rejeitam totalmente o poder dos órgãos dos sentidos de obter conhecimento verdadeiro, mas ao mesmo tempo usa os olhos para estudar as escrituras.
Resposta
O "F" diz que nós pressuposicionalistas usamos os sentidos para ler, ele nem sabe o que quer significa para um Clarkiano ou Cheunguiano a fabilidade se sentidos.
Não sabe que a Escritura também existiria por necessidade em um mundo totalmente metafísico. Ele também não sabe o que é ocasionalismo como resposta epistemológica, onde Deus causa o conhecimento na mente do homem ao mesmo tempo que causa o ato de observar.
O ocasionalismo responde de maneira lógica o problema do abismo epistemológico. Deus causa no homem todo o conhecimento [pois ele é o autor e dono do conhecimento. Deus tanto causa física e metafisicamente o conhecimento durante a observação, ele é tanto a causa física como metafísica do "evento", de maneira que eles ambas as coisas se correlacionam. E no fim é respondida a questão de "Como o homem obtém o conhecimento" mesmo que os sentidos sejam falhos e não nos forneçam inteligibilidade. Aqui entra o ocasionalismo, mas infelizmente ele não estudou epistemologia, o empirismo e qualquer outra linha não cristã de epistemologia irá sempre deixar a pessoa em um abismo/vácuo epistemico.
Não há como ninguém aprender nada pelo ato de observar em si devido a falta se inteligibilidade em primeiro lugar, muito menos ela pode provar que se pode aprender alguma coisa só pelo ato de observar alguma coisa.
Se a pessoa não consegue entender isso ela jamais dominará o pressuposicionalismo, e então ela objeta que a bíblia é um livro físico. Mas ela lida com a palavra de Deus como se fossem só letras no papel.
"Gordon Clark afirmou que a palavra de Deus não é tinta preta sobre papel branco. A palavra de Deus é eterna;as páginas impressas da bíblia não o são. As letras ou palavras sobre as páginas impressas são sinais ou símbolos que significam a verdade eterna -a mente de Deus-,comunicada por Deus de forma direta e imediata a mente humana.."
• (Pg 38, do Livro, Escrituralismo de Gordon Clark.2012).
"A indução é sempre uma falácia, mesmo no estudo bíblico e na Teologia Sistemática. A diferença é que nos casos em que todas as possibilidades estão disponíveis e consideradas, podem ser chamada de "indução completa" (o termo pode significar outras coisas em vários contextos), e uma indução completa é o equivalente à dedução, porque naquele contexto, você possui "onisciência". Sua conclusão é feita por dedução de um conhecimento singular e completo.
Suponha que eu tenha dez bolinhas em uma mochila, e eu retiro três delas para lhe mostrar. Todas as três são vermelhas. Se você disser que a maioria ou todas as bolinhas devem ser vermelhas, isto é indução, ou o método do empirismo e da ciência, e é sempre falso. No entanto, suponha que eu tire todas elas. Você conta que há dez, e então você conta que existem sete vermelhas. Se você disser que a maioria das bolinhas são vermelhas, isso não é falso. Baseia-se em "onisciência", ou conhecimento completo, e é o mesmo que a dedução. Nesta base, você pode dizer: "Há dez bolinhas. Existem sete vermelhas. Portanto, a maioria das bolinhas são vermelhas." Isso é uma dedução. Ainda assim, isso não quer dizer que às vezes podemos conseguir uma indução completa fora da revelação. Esta é apenas uma analogia que não pode realmente representar o que temos na Escritura.
No estudo bíblico e na Teologia Sistemática, todos os dados estão contidos em um só lugar. O próprio Deus revelou e assegurou todas as proposições como uma única unidade fechada. Então, se você formular uma doutrina baseada em toda a Bíblia, então a doutrina é deduzida da Bíblia. É uma dedução. Mas se você tirar dois versos de um livro e fazer uma doutrina que afirma representar toda a revelação, isso seria indução, e é uma falácia. É assim que as falsas doutrinas e heresias são formadas. O que é dito pode ser verdadeiro tanto quanto ele vai, pois o que a Bíblia diz é sempre verdadeiro, mesmo que ela o diga apenas uma vez, mas é falso para afirmar que é toda uma doutrina. E se você negligenciar o contexto, o texto talvez nem diga o que você afirma que diz. A teologia deve considerar toda a revelação, e quando isso acontece, ela é baseada na dedução.
Deus sempre realiza dedução, porque possui verdadeira onisciência em todos os contextos. Alguns desejam parecer inteligentes, mas não entendem o conceito simples de dedução e, portanto, se opõem a essa caracterização. Uma vez que toda a informação em dedução está contida no ponto de partida, em Deus, a dedução é idêntica à sua intuição ou conhecimento e não implica em um processo de raciocínio. Quando nossa teologia é realizada corretamente, isto é, baseada em uma consideração completa da Escritura, a doutrina baseia-se na onisciência de Deus (sua onisciência revelou essa parte de seu conhecimento) e, portanto, sempre é correta. Às vezes, você vê pessoas usando termos como teologia indutiva ou pregação indutiva, ou estudo bíblico indutivo. Eles não sabem do que estão falando. Em qualquer caso, porque Deus é aquele que produziu esse sistema fechado a partir de sua própria onisciência, também é o único. É o único sistema que nos permite fazer uma indução completa válida. Uma indução completa da Bíblia seria uma dedução de uma parte da mente de Deus e, portanto, da verdade.
Os métodos da ciência e do empirismo, nunca conseguem uma indução completa. Há um número infinito de variáveis possíveis que podem ou não afetar seus conhecimentos e experiências, de modo que não sabem se está faltando alguma coisa. É como não tirar todas as bolas da bolsa, de modo que mostrar que você tem dois, sete ou três milhões de bolas vermelhas não significa nada. Como mencionado, eu preciso voltar para isso. Nossa analogia é uma ilustração limitada, uma vez que se supõe, que você vê corretamente, que você conta corretamente, que você tenha uma memória ou registro infalível, que mostra todas as bolinhas e outras coisas. Na verdade, você não pode assumir que eu mesmo sei sobre todas as bolinhas ou que eu tenho o controle total delas. Portanto, mesmo a indução em nossa analogia é falaciosa, porque não tem onisciência.
Ainda há pessoas que afirmam que a indução é necessária para o estudo bíblico e da Teologia Sistemática, como uma objeção contra nós, ou contra o fato de que a indução é falaciosa. Eles são estúpidos. Não aprendemos sobre a indução completa na primeira semana ao estudar lógica? Mesmo assim, não era nada novo. Aprendemos o que algumas pessoas querem que chamemos, mas temos aplicado o conceito antes de estudar a lógica, mesmo quando éramos crianças. Um argumento como esse não poderia ter sobrevivido nas brincadeiras da escola primária. Agora, as pessoas ESTÚPIDAS que reivindicam o nome de Cristo, querem pisar em seus companheiros, se elevam acima de todas as outras em teorias e métodos filosóficos, e então nos levam a enfrentar os incrédulos! Veja a vaidade dos religiosos delirantes. ESTÚPIDOS.
Os empiristas se excluem da Bíblia – e, em princípio, da salvação – quando insistem no empirismo, mas não podem comprovar que o empirismo é válido. Da mesma forma, esses "inducionistas" se separam de Cristo quando insistem na indução, mas não podem provar que a indução é válida. A indução é inválida por sua própria estrutura e definição. Quando insistem na indução, mas não podem provar que a indução é válida, eles também confessam que todas as suas doutrinas são inválidas. Assim, perdem as doutrinas de Cristo, a expiação, a justificação pela fé e todas as outras doutrinas bíblicas. Em princípio, eles não podem ser cristãos. Eles não podem ser salvos. Mas eles querem nos ensinar a defender a fé! ESTÚPIDOS."
• Vincent Cheung, De: email, tradução: Edu Marques
Então fica aqui a resposta a esse tipo de objeção que é mais uma ignorância referente a epistemologia pressuposicilista, além do mais ele confundiu e não fez dicotomia entre o Escrituralismo, a posição de Cheung e dos demais pressuposicionalistas. Fez tudo isso sem mesmo justificar seu método clássico.
Em sua primeira sentença, "f" assume por tabela de que o pressuoosicionalismo diz que as nossas pressuposicoes são injustificadas em algum nível. Sendo assim ele explode sua própria cosmovisão e deixa um vácuo para ateístas e agnósticos zombarem da nossa Fé. O que ele está dizendo é que "TODOS NÓS" temos pressuposicoes injustificadas. Bem se ele tem o problema é dele, as minhas pressuposicoes vem da revelação divina. A única coisa que ele fez é dizer por tabela que a Cosmovisão cristã é irracional
* Pressuposicionalismo
📚 Yuri Schein
sexta-feira, 7 de junho de 2019
Debate de um Monergista (Yuri Schein) com um Arminiano.
O nome do arminiano
será mantido em sigilo para não expor ele a vergonha, o debate ocorreu em um
fórum (grupo) de debates entre arminianos e calvinistas. Iremos chamar o
debatedor de “arminiano” para diferenciar as falas. Os erros de português serão
mantidos para não adulterar em nada o debate.
Postagem original:
Em 2 Sm 24.1, a Bíblia diz que Deus incitou Davi a
pecar por efetuar o censo. Então, em 1 Cr 21.1, está dito que foi satã quem
incitou Davi a isto. Estranhamente, considerando a passagem em Tiago, um
comentarista escreve que 1 Cr 21.1 revela a “causa real” de 2 Sm 24.1.
Dependendo do que ele tem em mente, isto é no mínimo uma observação descuidada.
Se Deus foi quem dirigiu satã a incitar Davi ao pecado, então como Deus não é
em certo sentido, e num melhor sentido, a causa “real”? Dada a teologia do
comentarista, ele talvez devesse dizer “causa imediata”. Contudo, eu ainda
discordaria do uso de “causa imediata”. Exatamente como nós vivemos, nos
movemos e temos a nossa existência em Deus, o próprio Satã não pode ser a causa
imediata de coisa alguma de modo a descartar a causação direta de Deus. Neste
sentido, Deus é a causa única ou imediata de qualquer objeto, pensamento ou
acontecimento, seja bom ou ruim. As criaturas são, no máximo, a causa relativa,
aparente, perceptível ou descritiva. Segue-se daí que quando se trata de
metafísica, não existe uma “causa secundária” – as palavras “secundária” e
“causa” são ambas enganadoras. O termo pode, no máximo, se referir a uma causa
relativa ou aparente, uma relação perceptível entre dois objetos ou
acontecimentos, mas nunca poderá servir como explicação metafísica. É melhor
abandonar o seu uso.
Vincent Cheung, trecho de "O Senhor das
Tentações"
[Arminiano]: Quem é responsável do ato, Deus ou Davi? Seja qual for
a resposta, Deus não é ileso, ele é responsável, quando o calvinista assume o
Calvinismo determinista
[Yuri Schein]: De
acordo com qual lei na bíblia Deus é responsabilizado pelos preceitos que ele
dá ao homem?
[Arminiano]:
Basta dar uma olhada nas afirmações de calvinistas rígidos.
[Yuri Schein]: Eu
sou um “calvinista rigido". De acordo com que Padrão Deus é
responsabilizado se violar os preceitos que ele deu ao homem?
[Arminiano]:
Quando se assume o determinismo rígido, as consequências lógicas serão
inevitáveis.
[Yuri Schein]: Prove
então. Mostre onde esta na bíblia a Lei que diz que Deus é responsável por
quebrar um preceito que ele deu ao homem.
[Arminiano]:
Ainda define o que é Calvinismo rígido. Se Deus não é responsável por quebrar
uma lei que ele mesmo instituiu, porque então instituiu tais leis?. Porventura
a lei de Deus não expressa o alto padrão moral de Deus?
[Yuri Schein]: Você
deve provar que a consequencia lógica de Deus decretar o pecado é que ele é
pecador, a biblia diz que o pecado é transgressão da Lei. Então você deve
mostrar na biblia uma lei que Deus fez para ele mesmo que ele não pode decretar
pecados.
[Arminiano]:
Então você vais ter que lidar com o seguinte texto: Ele se manifestou para
tirar os nossos pecados, e nele não há pecado João 3:5
[Yuri Schein]: A Lei
ordena não matar, mas Deus pode matar pois ele é o dono da vida. A Lei ordena
não roubar, mas Deus pode tirar algo e dar para outro pois ele é o dono de
tudo. As leis de "não matar" ou "não roubar" não se aplicam
a Deus da mesma forma que se aplicam ao homem, do contrário Deus não poderia
matar ninguém, nem tirar algo de outra pessoa e dar para outro. Sendo assim os
preceitos não se aplicam a Deus. A não ser que exista alguma lei na biblia que
mostre que Deus não pode decretar o pecado.
Você citou
"Nele não há pecado João 3:5" Jesus é Deus e o homem ao mesmo tempo,
ele veio para cumprir a lei, mas como Deus o Logos não está debaixo dos
preceitos que ele deu ao homem, a não ser que você diga que Deus não pode
matar.
[Arminiano]:
Você queres dizer que a ação Hitler, o estupro, a promiscuidade, as ações
maléficas dos homens, são causada por Deus??? Está é a mensagem que dele
ouvimos e vos anunciamos, que Deus é luz, e não há nele trevas nenhuma João 1:5
[Yuri Schein]: Além disso, se você prova-se que Deus não
pode decretar pecados pois isso faria dele pecador, então você destruiria a
própria bíblia, pois ela afirma que Deus decrretou vários pecados, Deus
decretou que os irmãos de José o vendessem para o Egito - Gn 45.8, 50.20, Deus
decretou que a Assiria iria destruir muitas nações - Isaias 14, e Deus decretou
a morte de uma pessoa justa: Jesus Cristo - Isaias 53, Atos 2.23,27,28, 4.28,
Deus decreta também que os reis da terra iriam dar poder a Besta colocando nos
seus corações que cumpram o seu intento - Apocalipse 17.17, Deus envia a
operação do erro 2 Ts 2.12-13, E Deus envia falsos profetas - Deuteronomio 13,
e os engana Ezequiel 14.9
[Arminiano]:
Agora eu te pergunto: Como é que ele irá responsabilizar o homem, a ponto de
condena-lo ao inferno sendo ele mesmo quem ordenou tais pecados???
[Yuri Schein]: essa sua pergunta já foi respondia pelo
apóstolo Paulo em Romanos 9. O barro pergunta: "Por que Deus ainda nos
culpa, pois quem pode resistir a vontade dele?” E Paulo responde: "Quem você
pensa que é para discutir com Deus, porventura não tem o Oleiro o direito sobre
a massa para fazer um vaso de honra e outro de desonra?"... Ou seja, Deus
tem o direito de fazer um vaso de desonra e responsabilizar ele por isso.
[Arminiano] Então ele criou uns para o inferno e outros
para o céu? Onde está então o Amor de Deus pelas suas criaturas, que são
segundo imagem? Além do mais, Romanos 9 não diz sobre a predestinação
fatalista, antes, ele diz sobre dois povos, judeus e gentios.
[Yuri Schein]: Ele
amou os eleitos, onde esta o amor dele pelos anjos que ele criou e não elegeu?
1 Tm 5.21. Esses anjos que ele não aprouve sacrifício nenhum depois que caíram?
Quem ensinou pra você que amor é condicional e obrigatório, e que Deus auto
impôs a si mesmo uma necessidade de amar a todas as suas criaturas de maneira
igual?
Romanos 9 fala só de
Judeus? Não. LEIA o verso 24 "Os quais chamou não apenas DENTRE OS JUDEUS
MAS TAMBÉM DENTRE OS GENTIOS"
[Arminiano] Porque Deus amou o mundo de tal maneira, e
deu o seu filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça mas que
tenha a vida eterna João 3:16. O
versículo 6 do mesmo capítulo explica.
[Yuri Schein]: Onde
o texto diz que Deus vai salvar o mundo inteiro? Ou que ele amou CADA pessoa do
mundo inteiro?
[Arminiano]:
Então como você entende a palavra mundo do texto em tela?
[Yuri Schein]: Para
João Jesus morreu para reunir os filhos de Deus que andam dispersos pelo mundo
e Nao por cada pessoa do mundo:
Nem considerais que nos convém que um homem morra
pelo povo, e que não pereça toda a nação. Ora ele não disse isto de si mesmo,
mas, sendo o sumo sacerdote naquele ano, profetizou que Jesus devia morrer pela
nação. E não somente pela nação, mas também para reunir em um corpo os filhos
de Deus que andavam dispersos. João 11:50-52
[Arminiano]:
Deus providenciou salvação a todos, mas ela é aplicada somente aos que creem.
[Yuri Schein]: Como
você prova que Deus quer salvar todos se Paulo diz que ele faz vasos de ira?
Como você diz que
Deus quer salvar todos se Jesus diz em João 10.26: “Mas vocês não creem PORQUE
NÃO SÃO DAS MINHAS OVELHAS” Jesus deixa claro que o motivo deles não crerem era
por não serem ovelhas dele.
[Arminiano]:
Então Jesus tem ovelhas mundanas ou seja, enquanto ímpios?? O motivo segundo a
Bíblia é Porque eles resistiram a Deus Lucas 7:30
[Yuri Schein]: Quem
é que vai aceitar se todos os homens não buscam a Deus e tem um coração de
pedra? Ezequiel 36.26-27, Deuteronomio 29.3-4, Romanos 3.
Se o homem tem um
coração de pedra, é evidente que a disposição dele é rejeitar o evangelho, a
menos que Deus remova o coração de pedra dele e dê um novo coração - Ezequiel
36.26-27
[Arminiano]:
Porque para isto lutamos e trabalhamos, pois esperamos no Deus vivo, que é o
Salvador de todos os homens, principalmente dos fiéis Pedro 3:9*
A
graça capacitadora de Deus, pode ser resistida Lucas 7:30
Homens
de dura e cerviz e incircuncisos de coração e ouvido, vós sempre resistis ao
Espírito Santo Atos 7.51
Você
que acredita no determinismo exaustivo, saiba que se assim for, então não há
diferença entre Deus e o diabo; aliás, segundo esse prisma, Deus torna-se pior
do que o diabo Não é este o Deus revelado no NT através de Jesus Cristo.
Até mais meu dileto.
[Yuri Schein]: A
mesma resposta que eu disse antes eu digo agora, leia o contexto de Atos 7.51,
Estevão diz, Homens de dura cerviz e incircuncisos de coração vocês sempre
resistem ao Espírito Santo, ou seja, uma pessoa de coração incicunciso e de
pedra sempre resistirá ao Espírito Santo, a não ser que Deus remova dela o
coração de pedra e a incircuncisão - Deuteronomio 29.3-4, Deuteronomio 30.6,8,
Ezequiel 36.26-27.
E Deus fez isso com
Paulo o jogando no chão de maneira que ele não pode mais resistir - Atos 9, e
quando abriu o coração de lídia - Atos 16, e todas as vezes que Deus quis
salvar alguém de fato ele salvou.
[Arminiano]:
Então você vais ter que explicar o lamento de Jesus acerca de Jerusalém em
Mateus 23:37
Por
que ele lamentaria por Jerusalém, sabendo que foi ele mesmo que incitou eles a
não aceitarem???
[Yuri Schein]: Posso
sim, na verdade eu tenho uma exegese desse texto que já respondi
exaustivamente:
Jesus quis salvar os
Judeus, mas eles resistiram a sua Graça?
Jerusalém,
Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! quantas
vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos
debaixo das asas, e tu não quiseste! Mateus 23:37
Primeiro temos que
analisar com quem Jesus está falando, são dois sujeitos ali fora O Senhor, o
primeiro sujeito é "Jerusalém" o Senhor está se referindo aos lideres
de Jerusalém os representantes da cidade, o segundo sujeito além do Senhor
Jesus são os filhos de Jerusalém (que seriam o povo que Jesus chama que estavam
cansados e sobrecarregados pelos fardos dos fariseus Mateus 11.25 até o final).
Então o Senhor Jesus
diz que ele quis reunir OS FILHOS de Jerusalém, o povo que ele escolheu, mas os
assassinos dos profetas, isto é os fariseus, não quiseram. Todavia isso é para
que se cumprisse as profecias biblicas, o próprio Senhor Jesus fala sobre
Isaias e o Apostolo João cita Isaias dizendo que Deus mesmo enviou sobre eles
uma cegueira para que os Israelitas não o convertessem. Aqui Jesus está demonstrando
seus sentimentos humanos, e não uma incapacidade dele converter o coração de
alguém, aqui ele expressa seus sentimentos contra os opositores. (Cf. João
12.37-41, Rm 11.1-10, Mt 11.25-30), Aqui vale lembrar que Deus sempre escolhe
os mais improvaveis, não por nada que eles fizeram mas simplesmente para
demonstrar a Sua Glória, por ex.: os fracos 1 Cor 1.26-31 e os pobres Tiago 2.5
Por fim, se você ler
atos dos apostolos, você vai ver que a maioria de jerusalém seguia a fé, ou
seja, Deus reuniu os seus filhos, você pode ver esse crescimento dos FILHOS DE
JERUSALÉM (Judeus salvos) crescendo no decorrer do livro de Atos dos Apostolos:
(Cf. Atos 4.4, Atos 6.7, etc...) ou seja, os Filhos de Jerusalém que Jesus
queria salvar, foram salvos o plano do Senhor não pode ser frustrado, e naquele
momento o Senhor só estava demonstrando sua angustia por causa dos lideres
judaicos.
A morte de Cristo
teve proveito para Reunir os FILHOS DE DEUS ESPALHADOS PELO MUNDO TODO (Cf.
João 11.50-53) isso inclui os filhos de Jerusalém.
[Arminiano]:
Se foi Jesus quem incitou eles a não o aceitarem, então não teria porque
lamentar, caso não, seu lamento seria insincero. A questão é, porque ele
lamentou???
[Yuri Schein]: Já te
respondi isso no texto, veja ali.
[Arminiano]:
Reveja tua exegese
[Yuri Schein]: Minha
exegese? Jesus está falando dos filhos de Jerusalém que ele como "enviado
do Pai encarnado" Messias quis reunir mas os fariseus e os lideres
religiosos (filhos do diabo não eleitos) não quiseram, todavia isso não impediu
o propósito de Deus, pois acaba se cumprindo em atos dos apostolos. Você não
sabe ler?
[Arminiano]:
Até mais amigo?? Shalom
Fim do debate
sábado, 1 de junho de 2019
Regeneração e Batismo com o Espírito Santo
Antes mesmo de receberem o Batismo com o Espírito Santo Jesus disse aos discipulos que eles Já tinham o Espírito Santo habitando neles:
O Espírito de verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê nem o conhece; mas vós o conheceis, porque habita convosco, e estará em vós.
João 14:17
E depois de sua ressurreição Jesus soprou sobre os discipulos para que eles recebessem o Espírito Santo:
E, havendo dito isto, assoprou sobre eles e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo.
João 20:22
Mesmo assim ele ordenou que os discipulos ficassem em Jerusalem para receberem o Poder do Espírito Santo:
E eis que sobre vós envio a promessa de meu Pai; ficai, porém, na cidade de Jerusalém, até que do alto sejais revestidos de poder.
Lucas 24:49
Mas recebereis a virtude do Espírito Santo, que há de vir sobre vós; e ser-me-eis testemunhas, tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e até aos confins da terra.
Atos 1:8
Isso tudo prova muito claramente que o Batismo com o Espírito Santo é um evento diferente da regeneração que envolve receber poder do alto e ousadia para pregar o evangelho.
🖊 Yuri Schein
Se Deus decreta o pecado como fica sua essência boa?
Objeção
"A considerar o fato de Deus ser o legislador universal de todas as leis, e o pressuposto básico de que Deus só pode legislar mediante a sua boa vontade por causa da unicidade de seu ser, e elevação de perfeição que é incomparável a tudo o que existe, seria incoerente afirmar que o fator causal do pecado começa na ordenação de Deus?"
Resposta:
1) Se o pecado não começa na ordenação de Deus, então existe algo no universo (pecado) que veio ao mundo sem o seu planejamento. Logo, Deus recebeu o conhecimento externo da criatura sobre o que ela faria. Assim progredindo em conhecimento destruindo a simplicidade divina
2) Se Deus previu o pecado e então fez um plano em cima do pecado, Deus reagiu ao pecado com um plano, isso destrói a imutabilidade e impassibilidade divina
3) A natureza de Deus é boa, mas onde está escrito na bíblia que o fato da natureza de Deus ser boa torna impossível que Deus decrete ou planeje o mal em primeira instância?
4) Matar é pecado? Deus pode matar? Sim; pois o preceito de não matar não se aplica a Deus, visto que ele é o dono da vida. Roubar é pecado? Sim, mas Deus pode pegar coisas de qualquer pessoa e dar para quem quiser, pois todas as coisas lhe pertencem, logo Deus não está debaixo do preceito de não roubar. Deus pode cobiçar a mulher do próximo? Não, pois você só pode cobiçar algo que não te pertence, e como todos os seres humanos pertencem a Deus que é seu criador, Deus não pode cobiçar eles, assim quando Deus decreta um estupro, ele não decreta por cobiça, visto que todas as pessoas lhe pertencem, ele não tem mal nenhum em decretar nenhum pecado.
5) Deus decreta o pecado, a bíblia afirma que Deus é quem predestina TODAS as coisas conforme o Conselho da sua vontade - Ef 1.11, e faz tudo o que lhe agrada - Sl 115.3, ela afirma que ele estabelece o fim desde o princípio. A biblia ensina que Deus não apenas ficou olhando para os reis da terra para que deem poder ao anticristo, mas afirma que ele mesmo *pôs em seus corações* que cumpram o seu intento e deem poder a Besta- Apocalipse 17.17
6) Todos os homens nascem corrompidos pelo pecado, e Deus continua criando homens no seu estado pecaminoso, estes homens não decidem vir ao mundo escravos do pecado, mas antes, Deus os planejou e determinou que nasceriam corrompidos. Deus os controla e governa, Deus move o pecado dentro deles como lhe apraz. Assim como Deus moveu o pecado nos irmãos de José para cumprirem o seu propósito (Gn 45.8, 50.20) endureceu o coração de Faraó e mesmo que diante de Faraó mandasse ele se humilhar (Ex 10.3) ele já havia determinado endurecer ele (Ex 10.1-2). Deus determinou que Sansao se apaixonasse pela filisteia- Jz 14.1-4, A morte de Jesus - Is 53, Atos 2.23, 4.28.
7) A natureza divina e sua bondade deve ser interpretada de acordo com a bíblia e não com o que o homem humanista define o que é bondade. Para o homem e para o pagão Platão, a justiça era algo externo aos deuses que eles deveriam obedecer. No cristianismo, nós sabemos o que é bondade porque Deus nos revela na bíblia. Bondade é o que Deus define e não o que o homem define. Por isso, Sempre que a Bíblia diz que Deus decretou algo ruim, aquilo foi de acordo com a sua natureza boa, sim, pois bondade é o que Deus diz. Não existe um padrão externo a Deus que ele deva obedecer. E nenhum homem conhece o padrão divino a parte da sua palavra. Como eu já demonstrei no ponto 4, nenhum dos preceitos de Deus revelados ao homem citados ali se aplicam a Deus pelo simples fato dele ser dono de todas as coisas.
8) Nenhum dos preceitos ali no ponto 4 podem se aplicar a Deus com relação ao que ele faz com as suas criação, pelo fato da relação ser criação - criatura. Por exemplo, não matar, aplica em um homem não assassinar outro, mas Deus não é homem. Alguém poderia achar isso injusto, mas o que ela acha pouco importa. O preceito talvez poderia ser interpretado por hipocrisia se Deus dissesse para não matar, e existisse outro Deus por aí que e então Deus O matasse. O preceito de cobiça, talvez poderíamos pensar que se houvesse outro Deus por aí casado com uma Deusa e Deus estuprasse ela então sim, o preceito de não estuprar se aplicaria a ele. Mas visto que esse pensamento é uma heresia e uma blasfêmia, devemos rejeitar isso por completo, não há outros Deuses criadores, isso é paganismo, e o homem não é Deus, portanto Deus faz o que quiser com o homem.
9. Se aplicarmos que devemos considerar a natureza divina pelos padrões de preceitos morais que ele deu ao homem, para dizer que Deus não pode causar pecados. Deveríamos defender que Deus não pode permitir o pecado pois os preceitos divinos definem que omissão é pecado (Tiago 4.17). Se você pode fazer o bem e não faz peca. Deus pode impedir um estupro mas não impede. Se os preceitos que Deus deu ao homem podem ser aplicados contra a Sua essência então Deus não poderia ser Deus em nenhuma cosmovisão, o arminianismo estaria tanto errado como o calvinismo. Porém esses preceitos foram dados ao homem e não a Deus.
10. Deus não fez leis para si mesmo limitando o exercício de sua Soberania, e como nenhum dos preceitos mencionados acima se aplica a Deus, Deus decretar o mal não fere em nada a sua essência Santa, visto que só podemos saber o que é Santidade e Justiça por meio da ESCRITURA e não por meio de intuição humana.
Yuri Schein
"A considerar o fato de Deus ser o legislador universal de todas as leis, e o pressuposto básico de que Deus só pode legislar mediante a sua boa vontade por causa da unicidade de seu ser, e elevação de perfeição que é incomparável a tudo o que existe, seria incoerente afirmar que o fator causal do pecado começa na ordenação de Deus?"
Resposta:
1) Se o pecado não começa na ordenação de Deus, então existe algo no universo (pecado) que veio ao mundo sem o seu planejamento. Logo, Deus recebeu o conhecimento externo da criatura sobre o que ela faria. Assim progredindo em conhecimento destruindo a simplicidade divina
2) Se Deus previu o pecado e então fez um plano em cima do pecado, Deus reagiu ao pecado com um plano, isso destrói a imutabilidade e impassibilidade divina
3) A natureza de Deus é boa, mas onde está escrito na bíblia que o fato da natureza de Deus ser boa torna impossível que Deus decrete ou planeje o mal em primeira instância?
4) Matar é pecado? Deus pode matar? Sim; pois o preceito de não matar não se aplica a Deus, visto que ele é o dono da vida. Roubar é pecado? Sim, mas Deus pode pegar coisas de qualquer pessoa e dar para quem quiser, pois todas as coisas lhe pertencem, logo Deus não está debaixo do preceito de não roubar. Deus pode cobiçar a mulher do próximo? Não, pois você só pode cobiçar algo que não te pertence, e como todos os seres humanos pertencem a Deus que é seu criador, Deus não pode cobiçar eles, assim quando Deus decreta um estupro, ele não decreta por cobiça, visto que todas as pessoas lhe pertencem, ele não tem mal nenhum em decretar nenhum pecado.
5) Deus decreta o pecado, a bíblia afirma que Deus é quem predestina TODAS as coisas conforme o Conselho da sua vontade - Ef 1.11, e faz tudo o que lhe agrada - Sl 115.3, ela afirma que ele estabelece o fim desde o princípio. A biblia ensina que Deus não apenas ficou olhando para os reis da terra para que deem poder ao anticristo, mas afirma que ele mesmo *pôs em seus corações* que cumpram o seu intento e deem poder a Besta- Apocalipse 17.17
6) Todos os homens nascem corrompidos pelo pecado, e Deus continua criando homens no seu estado pecaminoso, estes homens não decidem vir ao mundo escravos do pecado, mas antes, Deus os planejou e determinou que nasceriam corrompidos. Deus os controla e governa, Deus move o pecado dentro deles como lhe apraz. Assim como Deus moveu o pecado nos irmãos de José para cumprirem o seu propósito (Gn 45.8, 50.20) endureceu o coração de Faraó e mesmo que diante de Faraó mandasse ele se humilhar (Ex 10.3) ele já havia determinado endurecer ele (Ex 10.1-2). Deus determinou que Sansao se apaixonasse pela filisteia- Jz 14.1-4, A morte de Jesus - Is 53, Atos 2.23, 4.28.
7) A natureza divina e sua bondade deve ser interpretada de acordo com a bíblia e não com o que o homem humanista define o que é bondade. Para o homem e para o pagão Platão, a justiça era algo externo aos deuses que eles deveriam obedecer. No cristianismo, nós sabemos o que é bondade porque Deus nos revela na bíblia. Bondade é o que Deus define e não o que o homem define. Por isso, Sempre que a Bíblia diz que Deus decretou algo ruim, aquilo foi de acordo com a sua natureza boa, sim, pois bondade é o que Deus diz. Não existe um padrão externo a Deus que ele deva obedecer. E nenhum homem conhece o padrão divino a parte da sua palavra. Como eu já demonstrei no ponto 4, nenhum dos preceitos de Deus revelados ao homem citados ali se aplicam a Deus pelo simples fato dele ser dono de todas as coisas.
8) Nenhum dos preceitos ali no ponto 4 podem se aplicar a Deus com relação ao que ele faz com as suas criação, pelo fato da relação ser criação - criatura. Por exemplo, não matar, aplica em um homem não assassinar outro, mas Deus não é homem. Alguém poderia achar isso injusto, mas o que ela acha pouco importa. O preceito talvez poderia ser interpretado por hipocrisia se Deus dissesse para não matar, e existisse outro Deus por aí que e então Deus O matasse. O preceito de cobiça, talvez poderíamos pensar que se houvesse outro Deus por aí casado com uma Deusa e Deus estuprasse ela então sim, o preceito de não estuprar se aplicaria a ele. Mas visto que esse pensamento é uma heresia e uma blasfêmia, devemos rejeitar isso por completo, não há outros Deuses criadores, isso é paganismo, e o homem não é Deus, portanto Deus faz o que quiser com o homem.
9. Se aplicarmos que devemos considerar a natureza divina pelos padrões de preceitos morais que ele deu ao homem, para dizer que Deus não pode causar pecados. Deveríamos defender que Deus não pode permitir o pecado pois os preceitos divinos definem que omissão é pecado (Tiago 4.17). Se você pode fazer o bem e não faz peca. Deus pode impedir um estupro mas não impede. Se os preceitos que Deus deu ao homem podem ser aplicados contra a Sua essência então Deus não poderia ser Deus em nenhuma cosmovisão, o arminianismo estaria tanto errado como o calvinismo. Porém esses preceitos foram dados ao homem e não a Deus.
10. Deus não fez leis para si mesmo limitando o exercício de sua Soberania, e como nenhum dos preceitos mencionados acima se aplica a Deus, Deus decretar o mal não fere em nada a sua essência Santa, visto que só podemos saber o que é Santidade e Justiça por meio da ESCRITURA e não por meio de intuição humana.
Yuri Schein
quarta-feira, 15 de maio de 2019
Debate entre a Apologética Pressuposicionalista x Ateísmo
Nosso amigo Carlos Henry demonstra irracionalidade não-cristã
—ATEU:
O padrão ideal seria um mundo de pessoas sem necessidade de religião! 😇
Porém devido ao desenvolvimento da constituição do lobo cerebral frontal humano isto é quase que impossível. A solução então é a formação de religiões não discriminatórias, fato que já está ocorrendo com a mutação do cristianismo nos dias atuais.
Devido ao desenvolvimento científico, lentamente estão sendo deixados para trás fábulas que antes eram tidas como reais: ex.: cobra falante, inferno, etc.
(obs : este fenômeno de mutação da religião não ocorre em países onde ela detém o controle de quem está no poder).
—CARLOS HENRY:
Como você justifica esse padrão ideal? Porque ele deve ser ideal e quem estabelece que ele é ideal?
Quando você souber me chame.
—OUTRO CRISTÃO:
Quem definiu o padrão ideal Valter?
—ATEU:
Levando em consideração os milhões de homens e de animais mortos até hoje no mundo conhecido devido às religiões, chegamos a conclusão lógica de que o ideal seria um mundo sem religião.
A religião atrasou em séculos o desenvolvimento científico no ocidente. No oriente, onde controla o governo, aínda atrasa.
—OUTRO CRISTÃO:
Humm. A sua opinião então é que a lógica definiu esse padrão ideal?
—ATEU:
Sim. Porém entenda que como mencionei anteriormente este é um pensamento utópico (ideal), pois o homem primitivo não tinha o conhecimento científico de que dispomos hoje.
O que estamos vivendo é que aquele autoritarismo do cristianismo antigo está indo embora progressivamente.
É a adaptação ao novo mundo.
—OUTRO CRISTÃO:
Vejamos. Não é possível a lógica científica tratar de um tema religioso. Então, na verdade, é a sua opinião, a qual vc deve possivelmente ter encontrado respaldo em crenças de autores que pensam como vc (ou vc pensa como eles). Sua opinião é uma crença.
Sobre animais: infinitamente mais animais são mortos para alimentação. No cristianismo a prática foi abolida, devido o avanço da revelação de Deus em Cristo.
Sobre homens mortos: no cristianismo, a revelação progressiva de Deus também deu cabo a morte por motivo religioso. As mortes que ocorreram (e ocorrem) por motivo religioso, desde a revelação de Deus em Cristo, não estão de acordo com o propósito de Deus revelado.
Sua teoria sobre o "autoritarismo do cristianismo antigo estar indo embora" devido a "adaptação ao novo mundo" está errada. O que deve fazer parte e o que não deve, no comportamento e atitudes cristãos, são os mesmos desde Cristo e os apóstolos. O que ocorrem são entendimentos errôneos dos ensinamentos de Cristo e dos apóstolos, levando-se a posicionamentos autoritários em determinadas comunidades cristãs do passado ou do presente.
—ATEU:
1- O conhecimento científico está eliminando aos poucos as lendas do cristianismo.
2- A proibição da prática de sacrifício de animais foi iniciada, nos tempos de Jesus, devido a dominação romana.
3- Jeová não tinha vergonha alguma de mandar matar quem discordasse dele. No cristianismo as mortes só terminaram quando ouve um descolamento da sua influência junto aos governantes.
4- Os estudiosos demoraram dois mil anos para entender que tudo não passa de costumes.
Um dia, quem sabe talvez, você compreenda que a religião é uma das criações da mente humana que mais causou e ainda continua causando divisões e guerras no mundo.
Note porém que esta compreensão da realidade pode ter um impacto muito grande (positivo ou negativo) na mente de uma pessoa, podendo ser uma coisa boa ou não.
Espero que o diálogo que tenho com você tenha um efeito positivo.
"...quando se questionam as bases da cosmovisão de uma pessoa, na verdade o que está se questionando não são meras teorias ou ideias, mas a referência última que, por um lado, domina o coração da pessoa e, por outro, serve-lhe de base para construir o mundo em que vive (...) Se a referência última cai, o que cai não é uma teoria ou uma ideia, mas, sim, o mundo em que a pessoa vive."
Jonas Madureira
Para finalizar: com o avanço da ciência, cada vez mais serão abandonados os dogmas das religiões, havendo uma migração gradual para a espiritualidade individual.
—OUTRO CRISTÃO:
Sobre essa sua finalização ATEU, veja sobre qual base o verdadeiro Cristianismo está sustentado:
"Daquela hora em diante, muitos dos discípulos [de Jesus] voltaram atrás e deixaram de seguí-lo. Jesus perguntou aos doze: “Vocês também não querem ir?”
João 6:66-67
Abçs.
—ATEU:
O ensinamento real (filosofia de vida) de Jesus ninguém segue mais.
Sobraram somente alguns dos costumes judeus que interessam as elites das igrejas.
"Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério."
"Não ajunteis tesouros na terra, onde a traça e a ferrugem tudo consomem, e onde os ladrões minam e roubam"
"Os discípulos vendiam suas propriedades e bens e os repartiam por todos, segundo a necessidade de cada um. "
"Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, e segue-me."
Abraços.
—OUTRO CRISTÃO:
Há deficiência de entendimento de sua parte no que Cristo ensinou? Ou é má fé mesmo?
1-Quem repudia sua mulher não sendo por causa de fornicação e casa com outra COMETE ADULTÉRIO
O que casar com a repudiada, COMETE ADULTÉRIO. Cada um dará conta de seus atos diante de Deus.
2-A enormidade dos cristãos que convivo só possuem o necessário para sua sobrevivência. Os que assim não fazem, desobedecem o ensino do Mestre.
3-Ali foi uma conseqüência direta do derramamento do Espírito Santo ocorrido nos versículos imediatamente anteriores. Ainda que a maioria dos cristãos atuais não vendam suas únicas casas que possuem para morar (dá-se a entender pelo texto que quem vendeu duas propriedades não ficou sem moradia por ex., é possível que tinham outras propriedades além de suas casas em que moravam), os cristãos na história e atualmente cuidam de outros cristãos em suas necessidades, começando pelas mais basicas.
4-Jesus falou estas palavras ao jovem rico, que tinha seu coração (por conseguinte, sua vida) amarrado às riquezas.
Vc, por não ser cristão, não compreende as coisas espirituais, busca compreendê-las por sua parca razão e as teoriza baseado em sua própria opinião.
—ATEU:
🙄
—CARLOS HENRY:
Você está falando que a religião é ruim por causa dos animais que morreram em nome da religião. Mas porque matar esses animais seria errado? Como você estabelece o quê é certo e o que é errado?
Você se baseia tanto na ciência mas se esqueceu que ela é cheia de falhas e sem uma auto-autenticação. Tanto nos modos de se fazer análises quanto nas deduções empíricas a ciência só pode funcionar baseada em uma uniformidade e lógica. Mas a ciência não justifica isso, pois esse é um calcanhar de Aquiles científico, os chamados argumentos transcendentais tais como lógica, uniformidade da natureza, moralidade etc... Só encontram sustentação com a existência do Deus cristão. A ciência está se atualizando e volta e meia mudando de opinião, isso mostra que ela não possui a verdade, pois se assim fosse ela não precisaria mudar suas teorias e nem "evoluir". Pois a verdade é um valor absoluto e imutável, por isso ela não pode ser alterada, coisa que a ciência faz constantemente.
—ATEU:
Carlos 1- cite um argumento lógico ou moral ou natural para o sacrifício de animais a Deus.
Carlos 2- o que vemos hoje: celulares, carros, aviões, religiões, etc são uma criação da mente humana.
Seu ponto de partida, a bíblia, também é uma criação humana.
Ora, utilizar um livro como sendo verdade única e utilizar-se deste mesmo livro para autenticar sua veracidade não tem lógica.
Como você explica isto?
—CARLOS HENRY:
Deus ordenou sacrificar animais para o seu culto no antigo testamento, logo, o sacrifício de animais era correto.
Agora cite você um argumento válido para ele está errado?
1° A bíblia diz que Deus criou o homem a sua imagem e semelhança, e deu capacidade ao homem de realizar determinadas funções como por exemplo criar carros, motos etc...
2° O fato de a bíblia ter sido escrita por homens não significa que ela foi inventada por homens, pois ela mesmo fala de sua autoria e inspiração divina. Somente as Escrituras Sagradas explicam o mundo, a moral, a lógica e todas as demais coisas de forma consistente, pois ela reivindica um Deus soberano, onisciente, onipresente e onipotente que garante a criação do mundo, dos homens e sua sustentação.
3° como você valida a lógica sem Deus? Quem criou as coisas de forma lógica? Como você sabe que a lógica existe? Como você sabe o que você sabe? Qual é a base da sua epistemologia?
Até agora você não respondeu as minhas perguntas que fiz lá em cima.
SEJA HOMEM E RESPONDA
Você não abandona seus pressupostos na hora de debater com alguém, e exige que um cristão abandone os dele. Não pense que você é uma pessoa neutra que está caminhando tentando descobrir a verdade das coisas. A bíblia diz que todo não cristão é Tolo, pois o salmo 14 fala "Diz o tolo no seu coração, não há Deus". A bíblia fala que todo não cristão está em rebelião contra Deus e é seu inimigo. Diz que Deus criou todas as coisas e que "Os céus proclamam a glória de Deus e a terra anuncia as obras das suas mãos". A sua falta de consistência e falta de justificação demonstram que você é um tolo rebelde. Não consegue justificar a moral, não consegue justificar sua epistemologia e muito menos a ciência.
—ATEU:
Carlos você não respondeu a minha pergunta. Pedi um motivo lógico, moral ou natural e você me deu um motivo religioso para o sacrifício de animais... 🙄
Como você deve saber a prática de sacrifício de animais já era feita a milhares de anos antes e por diversos povos antes de Jeová seguir o mesmo caminho.
Porque o Deus de Israel copiou o que era já feito por outros deuses?
—CARLOS HENRY:
1° Você não justificou a moralidade. Não dei um motivo religioso, dei um motivo moral, pois a moralidade é justificada pelo Deus das Escrituras Sagradas.
2° O fato de outras nações fazerem isso é uma deturpação do verdadeiro princípio relatado em Gênesis. Se a bíblia fala que desde quando o primeiro casal foi expulso do paraíso Deus já tinha matado um animal para cobrir a nudez do homem e da mulher (que representa Cristo) e que institui sacrifícios, segue-se que não foi os judeus que imitaram os outros povos, mas os outros povos que deturparam uma prática legítima e aplicaram a uma falsa religião.
3° Vou perguntar pela terceira vez, Porque matar animal seria errado? E como você justifica a moralidade? E o que é certo e errado? Você tem capacidade para me responder ou não?
Você não consegue ao menos me responder, não sabe justificar suas crenças, não sabe justificar sua moralidade e nem sua epistemologia, só sabe perguntar a mesma coisa, e responder que é bom nada
—OUTRO CRISTÃO**:
O Deus de Israel não copiou nada dos outros deuses, ele apenas corrigiu os erros. Se estudasse as religiões e mitologias saberia disso.
O problema nos seus argumentos é que vc tenta usar a ciência ao seu favor, mas nem consegue provar que ela é verdadeira. A ciência mostra que tal coisa é verdade, mas daqui a 100 anos isso que era verdade se tornou uma mentira, porque descobriram outra verdade. A verdade na ciência é mutável mas na lei de Deus, que é o nosso padrão, não muda.
—ATEU:
Carlos comentei isto porque na realidade o sacrifício de animais era uma prática comum a outros povos antigos e que foi adotada por Jeová. Muitas práticas religiosas eram comuns a várias religiões.
Como você sabe a religião egípcia é muito anterior ao culto de Israel e que os hebreus tiveram contato com os egípcios.
Olhando as fotos abaixo você acha correto Moisés ter feito a arca da aliança de Deus copiando o modelo dos deuses egípcios?
—CARLOS HENRY:
1° O sacrifício de animais ordenado por Deus é anterior tanto a nação de Israel quanto a nação egípcia, como eu já falei citando Gênesis. O fato deles sacrificarem animais a falsos deuses é uma deturpação a prática legítima.
2° Porque eu devo adotar as fotos como sendo verdadeiras e explicativas ao seu argumento?
Quando você vai responder pelo menos uma das minhas objeções?
Apela para a lógica e moralidade, mas não consegue justifica-lás. Sendo que a lógica e a moralidade só existem em detrimento ao Deus da Bíblia. Como você lida com o argumento transcendental? Até agora você não me respondeu porque sacrificar animais seria errado.
Como você prova cientificamente que a ciência é verdadeira?
Se historicamente as Escrituras Sagradas é o livro mais bem atestado no mundo em referência ao número de cópias porque sua veracidade não é aceitável?
Debater com ateu é igual a debater com criança... Eles não conseguem te responder e ficam só fazendo perguntas tolas e redundantes como subterfúgio para correrem da realidade. E a realidade é que os ateus são tolos e não conseguem justificar sua incredulidade.
—ATEU:
Outro cristão** você acredita em Adão e Eva igual ao Carlos?
—CARLOS HENRY:
Vai responder as objeções ou não?
—ATEU:
Carlos confesso que não consigo responder aos seus argumentos... 😔
—CARLOS HENRY:
Eu sei que não, pois a epistemologia e cosmovisão cristã é a única coerente. Os cristãos atuais estão muito mal na apologética, isso faz com que os ateus façam eles de gato e sapato. Isso porque quando se debate os cristãos geralmente abandonam seus pressupostos e aceitam os pressupostos dos ateus como verdadeiros, assim eles acabam se enrolando. Mas quando o cristão aceita a palavra de Deus como seu axioma, e parte pra uma apologética pressuposicionalista, o cristão percebe que nada pode ir contra a Revelação e os princípios do Deus das Escrituras Sagradas.
—ATEU:
Carlos agora que está mais calmo, como você analisa as mudanças de costumes radicais vistas nas igrejas nestes últimos anos.
—CARLOS HENRY:
O problema dessas perversões é o pecado. O homem pecador rejeita a Deus e coloca sempre alguma coisa no lugar, ou é um ídolo, ou uma falsa religião, ou a ciência ou a si mesmo. Hoje em dia o antropocentrismo tem tomado conta das igrejas, as pessoas rejeitam a revelação de Deus e fazem um deus de acordo com o seu ego, então você sempre vai ver pessoas distorcendo que Jesus era feminista, socialista, anti-religião, negro, gay etc... Agora sempre houve esse tipo de coisa, pessoas pervertendo a revelação, a questão é que isso não coloca a verdadeira Revelação em desconsideração.
As Escrituras falam sobre isso, na época do profeta Elias o povo se perverteu em adoração a Baal, mas Deus disse que tinha reservado 7 mil homens para que não dobrassem seus joelhos a Baal, ou seja, mesmo no meio de apostasia e pervesão, Deus guarda o seu povo, ele sempre tem um remanescente fiel
Romanos 1
18. Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça. 19. Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lhe manifestou. 20. Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis; 21. porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. 22. Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos, 23. e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. 24. Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si; 25. pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém. 26. Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza; 27. semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro. 28. E assim como eles rejeitaram o conhecimento de Deus, Deus, por sua vez, os entregou a um sentimento depravado, para fazerem coisas que não convêm; 29. estando cheios de toda a injustiça, malícia, cobiça, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, dolo, malignidade; 30. sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais; 31. néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, sem misericórdia; 32. os quais, conhecendo bem o decreto de Deus, que declara dignos de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam.
Deus se revelou aos gentios através da criação, os gentios rejeitaram essa Revelação. Através da criação os homens deveriam saber que essas coisas não vieram do nada e do acaso, mas que um ser Divino que é distinto da sua criação criou essas coisas pelo seu eterno poder. Então os homens em vez de buscarem esse Deus eles pensaram nessas coisas sem levar a Deus em consideração, então o coração se obscureceu, se rogaram por sábios mas na verdade eram loucos.
Depois Paulo diz que eles rejeitaram Deus mas fizeram deuses para si,a imagem das coisas criadas. Então por causa disso Deus os castigou.
A lógica é, eles desonraram a Deus, então Deus os entregou para desonrarem seus corpos entre si. Eles rejeitaram o conhecimento de Deus, então Deus os entregou a um conhecimento reprovável.
Consequências -
O padrão ideal seria um mundo de pessoas sem necessidade de religião! 😇
Porém devido ao desenvolvimento da constituição do lobo cerebral frontal humano isto é quase que impossível. A solução então é a formação de religiões não discriminatórias, fato que já está ocorrendo com a mutação do cristianismo nos dias atuais.
Devido ao desenvolvimento científico, lentamente estão sendo deixados para trás fábulas que antes eram tidas como reais: ex.: cobra falante, inferno, etc.
(obs : este fenômeno de mutação da religião não ocorre em países onde ela detém o controle de quem está no poder).
—CARLOS HENRY:
Como você justifica esse padrão ideal? Porque ele deve ser ideal e quem estabelece que ele é ideal?
Quando você souber me chame.
—OUTRO CRISTÃO:
Quem definiu o padrão ideal Valter?
—ATEU:
Levando em consideração os milhões de homens e de animais mortos até hoje no mundo conhecido devido às religiões, chegamos a conclusão lógica de que o ideal seria um mundo sem religião.
A religião atrasou em séculos o desenvolvimento científico no ocidente. No oriente, onde controla o governo, aínda atrasa.
—OUTRO CRISTÃO:
Humm. A sua opinião então é que a lógica definiu esse padrão ideal?
—ATEU:
Sim. Porém entenda que como mencionei anteriormente este é um pensamento utópico (ideal), pois o homem primitivo não tinha o conhecimento científico de que dispomos hoje.
O que estamos vivendo é que aquele autoritarismo do cristianismo antigo está indo embora progressivamente.
É a adaptação ao novo mundo.
—OUTRO CRISTÃO:
Vejamos. Não é possível a lógica científica tratar de um tema religioso. Então, na verdade, é a sua opinião, a qual vc deve possivelmente ter encontrado respaldo em crenças de autores que pensam como vc (ou vc pensa como eles). Sua opinião é uma crença.
Sobre animais: infinitamente mais animais são mortos para alimentação. No cristianismo a prática foi abolida, devido o avanço da revelação de Deus em Cristo.
Sobre homens mortos: no cristianismo, a revelação progressiva de Deus também deu cabo a morte por motivo religioso. As mortes que ocorreram (e ocorrem) por motivo religioso, desde a revelação de Deus em Cristo, não estão de acordo com o propósito de Deus revelado.
Sua teoria sobre o "autoritarismo do cristianismo antigo estar indo embora" devido a "adaptação ao novo mundo" está errada. O que deve fazer parte e o que não deve, no comportamento e atitudes cristãos, são os mesmos desde Cristo e os apóstolos. O que ocorrem são entendimentos errôneos dos ensinamentos de Cristo e dos apóstolos, levando-se a posicionamentos autoritários em determinadas comunidades cristãs do passado ou do presente.
—ATEU:
1- O conhecimento científico está eliminando aos poucos as lendas do cristianismo.
2- A proibição da prática de sacrifício de animais foi iniciada, nos tempos de Jesus, devido a dominação romana.
3- Jeová não tinha vergonha alguma de mandar matar quem discordasse dele. No cristianismo as mortes só terminaram quando ouve um descolamento da sua influência junto aos governantes.
4- Os estudiosos demoraram dois mil anos para entender que tudo não passa de costumes.
Um dia, quem sabe talvez, você compreenda que a religião é uma das criações da mente humana que mais causou e ainda continua causando divisões e guerras no mundo.
Note porém que esta compreensão da realidade pode ter um impacto muito grande (positivo ou negativo) na mente de uma pessoa, podendo ser uma coisa boa ou não.
Espero que o diálogo que tenho com você tenha um efeito positivo.
"...quando se questionam as bases da cosmovisão de uma pessoa, na verdade o que está se questionando não são meras teorias ou ideias, mas a referência última que, por um lado, domina o coração da pessoa e, por outro, serve-lhe de base para construir o mundo em que vive (...) Se a referência última cai, o que cai não é uma teoria ou uma ideia, mas, sim, o mundo em que a pessoa vive."
Jonas Madureira
Para finalizar: com o avanço da ciência, cada vez mais serão abandonados os dogmas das religiões, havendo uma migração gradual para a espiritualidade individual.
—OUTRO CRISTÃO:
Sobre essa sua finalização ATEU, veja sobre qual base o verdadeiro Cristianismo está sustentado:
"Daquela hora em diante, muitos dos discípulos [de Jesus] voltaram atrás e deixaram de seguí-lo. Jesus perguntou aos doze: “Vocês também não querem ir?”
João 6:66-67
Abçs.
—ATEU:
O ensinamento real (filosofia de vida) de Jesus ninguém segue mais.
Sobraram somente alguns dos costumes judeus que interessam as elites das igrejas.
"Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério."
"Não ajunteis tesouros na terra, onde a traça e a ferrugem tudo consomem, e onde os ladrões minam e roubam"
"Os discípulos vendiam suas propriedades e bens e os repartiam por todos, segundo a necessidade de cada um. "
"Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, e segue-me."
Abraços.
—OUTRO CRISTÃO:
Há deficiência de entendimento de sua parte no que Cristo ensinou? Ou é má fé mesmo?
1-Quem repudia sua mulher não sendo por causa de fornicação e casa com outra COMETE ADULTÉRIO
O que casar com a repudiada, COMETE ADULTÉRIO. Cada um dará conta de seus atos diante de Deus.
2-A enormidade dos cristãos que convivo só possuem o necessário para sua sobrevivência. Os que assim não fazem, desobedecem o ensino do Mestre.
3-Ali foi uma conseqüência direta do derramamento do Espírito Santo ocorrido nos versículos imediatamente anteriores. Ainda que a maioria dos cristãos atuais não vendam suas únicas casas que possuem para morar (dá-se a entender pelo texto que quem vendeu duas propriedades não ficou sem moradia por ex., é possível que tinham outras propriedades além de suas casas em que moravam), os cristãos na história e atualmente cuidam de outros cristãos em suas necessidades, começando pelas mais basicas.
4-Jesus falou estas palavras ao jovem rico, que tinha seu coração (por conseguinte, sua vida) amarrado às riquezas.
Vc, por não ser cristão, não compreende as coisas espirituais, busca compreendê-las por sua parca razão e as teoriza baseado em sua própria opinião.
—ATEU:
🙄
—CARLOS HENRY:
Você está falando que a religião é ruim por causa dos animais que morreram em nome da religião. Mas porque matar esses animais seria errado? Como você estabelece o quê é certo e o que é errado?
Você se baseia tanto na ciência mas se esqueceu que ela é cheia de falhas e sem uma auto-autenticação. Tanto nos modos de se fazer análises quanto nas deduções empíricas a ciência só pode funcionar baseada em uma uniformidade e lógica. Mas a ciência não justifica isso, pois esse é um calcanhar de Aquiles científico, os chamados argumentos transcendentais tais como lógica, uniformidade da natureza, moralidade etc... Só encontram sustentação com a existência do Deus cristão. A ciência está se atualizando e volta e meia mudando de opinião, isso mostra que ela não possui a verdade, pois se assim fosse ela não precisaria mudar suas teorias e nem "evoluir". Pois a verdade é um valor absoluto e imutável, por isso ela não pode ser alterada, coisa que a ciência faz constantemente.
—ATEU:
Carlos 1- cite um argumento lógico ou moral ou natural para o sacrifício de animais a Deus.
Carlos 2- o que vemos hoje: celulares, carros, aviões, religiões, etc são uma criação da mente humana.
Seu ponto de partida, a bíblia, também é uma criação humana.
Ora, utilizar um livro como sendo verdade única e utilizar-se deste mesmo livro para autenticar sua veracidade não tem lógica.
Como você explica isto?
—CARLOS HENRY:
Deus ordenou sacrificar animais para o seu culto no antigo testamento, logo, o sacrifício de animais era correto.
Agora cite você um argumento válido para ele está errado?
1° A bíblia diz que Deus criou o homem a sua imagem e semelhança, e deu capacidade ao homem de realizar determinadas funções como por exemplo criar carros, motos etc...
2° O fato de a bíblia ter sido escrita por homens não significa que ela foi inventada por homens, pois ela mesmo fala de sua autoria e inspiração divina. Somente as Escrituras Sagradas explicam o mundo, a moral, a lógica e todas as demais coisas de forma consistente, pois ela reivindica um Deus soberano, onisciente, onipresente e onipotente que garante a criação do mundo, dos homens e sua sustentação.
3° como você valida a lógica sem Deus? Quem criou as coisas de forma lógica? Como você sabe que a lógica existe? Como você sabe o que você sabe? Qual é a base da sua epistemologia?
Até agora você não respondeu as minhas perguntas que fiz lá em cima.
SEJA HOMEM E RESPONDA
Você não abandona seus pressupostos na hora de debater com alguém, e exige que um cristão abandone os dele. Não pense que você é uma pessoa neutra que está caminhando tentando descobrir a verdade das coisas. A bíblia diz que todo não cristão é Tolo, pois o salmo 14 fala "Diz o tolo no seu coração, não há Deus". A bíblia fala que todo não cristão está em rebelião contra Deus e é seu inimigo. Diz que Deus criou todas as coisas e que "Os céus proclamam a glória de Deus e a terra anuncia as obras das suas mãos". A sua falta de consistência e falta de justificação demonstram que você é um tolo rebelde. Não consegue justificar a moral, não consegue justificar sua epistemologia e muito menos a ciência.
—ATEU:
Carlos você não respondeu a minha pergunta. Pedi um motivo lógico, moral ou natural e você me deu um motivo religioso para o sacrifício de animais... 🙄
Como você deve saber a prática de sacrifício de animais já era feita a milhares de anos antes e por diversos povos antes de Jeová seguir o mesmo caminho.
Porque o Deus de Israel copiou o que era já feito por outros deuses?
—CARLOS HENRY:
1° Você não justificou a moralidade. Não dei um motivo religioso, dei um motivo moral, pois a moralidade é justificada pelo Deus das Escrituras Sagradas.
2° O fato de outras nações fazerem isso é uma deturpação do verdadeiro princípio relatado em Gênesis. Se a bíblia fala que desde quando o primeiro casal foi expulso do paraíso Deus já tinha matado um animal para cobrir a nudez do homem e da mulher (que representa Cristo) e que institui sacrifícios, segue-se que não foi os judeus que imitaram os outros povos, mas os outros povos que deturparam uma prática legítima e aplicaram a uma falsa religião.
3° Vou perguntar pela terceira vez, Porque matar animal seria errado? E como você justifica a moralidade? E o que é certo e errado? Você tem capacidade para me responder ou não?
Você não consegue ao menos me responder, não sabe justificar suas crenças, não sabe justificar sua moralidade e nem sua epistemologia, só sabe perguntar a mesma coisa, e responder que é bom nada
—OUTRO CRISTÃO**:
O Deus de Israel não copiou nada dos outros deuses, ele apenas corrigiu os erros. Se estudasse as religiões e mitologias saberia disso.
O problema nos seus argumentos é que vc tenta usar a ciência ao seu favor, mas nem consegue provar que ela é verdadeira. A ciência mostra que tal coisa é verdade, mas daqui a 100 anos isso que era verdade se tornou uma mentira, porque descobriram outra verdade. A verdade na ciência é mutável mas na lei de Deus, que é o nosso padrão, não muda.
—ATEU:
Carlos comentei isto porque na realidade o sacrifício de animais era uma prática comum a outros povos antigos e que foi adotada por Jeová. Muitas práticas religiosas eram comuns a várias religiões.
Como você sabe a religião egípcia é muito anterior ao culto de Israel e que os hebreus tiveram contato com os egípcios.
Olhando as fotos abaixo você acha correto Moisés ter feito a arca da aliança de Deus copiando o modelo dos deuses egípcios?
—CARLOS HENRY:
1° O sacrifício de animais ordenado por Deus é anterior tanto a nação de Israel quanto a nação egípcia, como eu já falei citando Gênesis. O fato deles sacrificarem animais a falsos deuses é uma deturpação a prática legítima.
2° Porque eu devo adotar as fotos como sendo verdadeiras e explicativas ao seu argumento?
Quando você vai responder pelo menos uma das minhas objeções?
Apela para a lógica e moralidade, mas não consegue justifica-lás. Sendo que a lógica e a moralidade só existem em detrimento ao Deus da Bíblia. Como você lida com o argumento transcendental? Até agora você não me respondeu porque sacrificar animais seria errado.
Como você prova cientificamente que a ciência é verdadeira?
Se historicamente as Escrituras Sagradas é o livro mais bem atestado no mundo em referência ao número de cópias porque sua veracidade não é aceitável?
Debater com ateu é igual a debater com criança... Eles não conseguem te responder e ficam só fazendo perguntas tolas e redundantes como subterfúgio para correrem da realidade. E a realidade é que os ateus são tolos e não conseguem justificar sua incredulidade.
—ATEU:
Outro cristão** você acredita em Adão e Eva igual ao Carlos?
—CARLOS HENRY:
Vai responder as objeções ou não?
—ATEU:
Carlos confesso que não consigo responder aos seus argumentos... 😔
—CARLOS HENRY:
Eu sei que não, pois a epistemologia e cosmovisão cristã é a única coerente. Os cristãos atuais estão muito mal na apologética, isso faz com que os ateus façam eles de gato e sapato. Isso porque quando se debate os cristãos geralmente abandonam seus pressupostos e aceitam os pressupostos dos ateus como verdadeiros, assim eles acabam se enrolando. Mas quando o cristão aceita a palavra de Deus como seu axioma, e parte pra uma apologética pressuposicionalista, o cristão percebe que nada pode ir contra a Revelação e os princípios do Deus das Escrituras Sagradas.
—ATEU:
Carlos agora que está mais calmo, como você analisa as mudanças de costumes radicais vistas nas igrejas nestes últimos anos.
—CARLOS HENRY:
O problema dessas perversões é o pecado. O homem pecador rejeita a Deus e coloca sempre alguma coisa no lugar, ou é um ídolo, ou uma falsa religião, ou a ciência ou a si mesmo. Hoje em dia o antropocentrismo tem tomado conta das igrejas, as pessoas rejeitam a revelação de Deus e fazem um deus de acordo com o seu ego, então você sempre vai ver pessoas distorcendo que Jesus era feminista, socialista, anti-religião, negro, gay etc... Agora sempre houve esse tipo de coisa, pessoas pervertendo a revelação, a questão é que isso não coloca a verdadeira Revelação em desconsideração.
As Escrituras falam sobre isso, na época do profeta Elias o povo se perverteu em adoração a Baal, mas Deus disse que tinha reservado 7 mil homens para que não dobrassem seus joelhos a Baal, ou seja, mesmo no meio de apostasia e pervesão, Deus guarda o seu povo, ele sempre tem um remanescente fiel
Romanos 1
18. Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça. 19. Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lhe manifestou. 20. Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis; 21. porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. 22. Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos, 23. e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. 24. Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si; 25. pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém. 26. Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza; 27. semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro. 28. E assim como eles rejeitaram o conhecimento de Deus, Deus, por sua vez, os entregou a um sentimento depravado, para fazerem coisas que não convêm; 29. estando cheios de toda a injustiça, malícia, cobiça, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, dolo, malignidade; 30. sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais; 31. néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, sem misericórdia; 32. os quais, conhecendo bem o decreto de Deus, que declara dignos de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam.
Deus se revelou aos gentios através da criação, os gentios rejeitaram essa Revelação. Através da criação os homens deveriam saber que essas coisas não vieram do nada e do acaso, mas que um ser Divino que é distinto da sua criação criou essas coisas pelo seu eterno poder. Então os homens em vez de buscarem esse Deus eles pensaram nessas coisas sem levar a Deus em consideração, então o coração se obscureceu, se rogaram por sábios mas na verdade eram loucos.
Depois Paulo diz que eles rejeitaram Deus mas fizeram deuses para si,a imagem das coisas criadas. Então por causa disso Deus os castigou.
A lógica é, eles desonraram a Deus, então Deus os entregou para desonrarem seus corpos entre si. Eles rejeitaram o conhecimento de Deus, então Deus os entregou a um conhecimento reprovável.
Consequências -
1° Especularam sem levar Deus em conta e seu raciocínio se tornou nulo
2° coração obscurecido.
3° Falsas religiões, eles rejeitam a Deus mas criam um deus pra si, pois o homem é inerentemente religioso.
4° Imoralidade.
5° Aprovar essa imoralidade mesmo sabendo que está errado.
Conclusão, os homens estão perdidos e a ira de Deus está sobre eles, e todos são indesculpáveis diante de Deus. Pois Deus se revelou mas os homens o rejeitaram
Assinar:
Postagens (Atom)