O Pacto de Obras e a Imputação da Justiça de Cristo: A Base Inquebrável do Evangelho

Por Yuri Schein 

O cara parece um herege daqueles que dizem: “ah, se a palavra Trindade não está na Bíblia, então é uma doutrina falsa”. Esse tipo de raciocínio raso, infantil e quase ridículo é o mesmo que vemos na boca de quem nega o Pacto de Obras. A lógica é a mesma: se não aparece o termo técnico, a doutrina é descartada. É a teologia do dicionário, não da Escritura.

Mas a revelação de Deus não funciona assim. A palavra “Trindade” não está na Bíblia, mas a realidade trinitária é exposta de Gênesis ao Apocalipse. Da mesma forma, a expressão “pacto de obras” não precisa estar escrita para que o princípio esteja claro, repetido e martelado em cada página das Escrituras.

O Fundamento Bíblico do Pacto de Obras

Além de Gênesis 2:16-17, onde Deus impõe um mandamento claro a Adão sob pena de morte, e Romanos 5:12-19, onde Paulo apresenta Adão como cabeça federal de toda a humanidade, temos textos incontornáveis:

Oséias 6:7: “Eles, como Adão, transgrediram a aliança”. Aqui o profeta não deixa dúvidas: Adão estava sob um pacto, e sua transgressão foi quebra de aliança.

1 Coríntios 15:21-22: “Porque assim como a morte veio por um homem, também a ressurreição dos mortos veio por um homem. Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo.” Paulo reforça a representatividade federal: Adão trouxe morte, Cristo traz vida.

Gálatas 3:10-12: “Maldito todo aquele que não permanece em todas as coisas escritas no livro da lei, para fazê-las… O homem que praticar estas coisas viverá por elas”. Paulo está ecoando o princípio do pacto de obras: vida pela obediência, maldição pela desobediência.

Romanos 2:14-15: A lei de Deus está impressa na mente dos homens. Mesmo os gentios, sem a lei escrita, têm a obra da lei escrita em seus corações. O pacto de obras não é uma invenção arbitrária, mas uma exigência natural da justiça divina sobre toda criatura.

Levítico 18:5: “Portanto, os meus estatutos e os meus juízos guardareis; os quais, observando-os o homem, viverá por eles”. Vida condicionada à obediência perfeita.

Deuteronômio 27:26: “Maldito aquele que não confirmar as palavras desta lei, não as cumprindo”. Uma falha basta para trazer condenação.

Romanos 10:5: “Moisés descreve a justiça que vem da lei: o homem que fizer estas coisas viverá por elas”. O princípio permanece: vida pela obediência, condenação pela falha.

Se o pacto de obras não existisse, Paulo teria de reinventar toda a lógica de Romanos 5 e 1 Coríntios 15. Mas é justamente o pacto de obras que dá sentido ao contraste entre Adão e Cristo. Adão quebrou a lei, Cristo cumpriu. Adão trouxe condenação, Cristo traz justificação.

Cristo, o Segundo Adão

A negação do pacto de obras é típica dos seguidores de Darby e do dispensacionalismo, que odeiam a ideia de Cristo imputar sua justiça ativa ao crente. Se não havia pacto de obras, então Cristo não cumpriu nada em nosso lugar. Logo, sua obediência perfeita não é imputada a nós. O resultado é um “Cristo mártir”, reduzido a sentimentalismo religioso, mas não o segundo Adão que viveu a vida perfeita que Adão falhou em viver.

Mas a Escritura é clara: “Porque, como pela desobediência de um só homem muitos foram feitos pecadores, assim pela obediência de um só muitos serão feitos justos” (Rm 5:19). Cristo obedeceu em nosso lugar. Isso não é um detalhe teológico periférico, mas o próprio coração do evangelho.

Negar o pacto de obras é, portanto, atacar a própria condição divina da lei. Se qualquer ser humano obedecesse perfeitamente a lei, viveria por ela (Gl 3:12). Mas nenhum homem conseguiu. Somente Cristo. Por isso, sua obediência é evangelho em ação.

As Consequências da Negação

Negar o pacto de obras não é apenas um erro acadêmico. É heresia prática. Sem pacto de obras, o evangelho perde sua lógica interna.

1. Sem pacto de obras, não há imputação da justiça de Cristo. O que sobra é apenas “perdão de pecados” sem base legal, como se Deus fosse um avô bonzinho que fecha os olhos.

2. Sem pacto de obras, não há contraste entre Adão e Cristo. A lógica federal de Paulo em Romanos 5 e 1 Coríntios 15 é destruída.

3. Sem pacto de obras, se cai em pelagianismo ou antinomismo. Ou se acredita que o homem pode cumprir por si mesmo a lei, ou se joga fora a função da lei, caindo no libertinismo. Ambos são frutos do mesmo veneno.

A Testemunha da Tradição Reformada

João Calvino já afirmava:

“Cristo suportou a pena que nos era devida e satisfez a justiça de Deus em nosso lugar.” (Institutas, II.16.10)

Isso só faz sentido se havia uma justiça real, objetiva, exigida pelo pacto de obras.

Herman Bavinck escreveu:

 “A justiça de Cristo é ativa e passiva, isto é, consistiu não apenas em seu sofrimento e morte, mas também em sua obediência à lei de Deus. Essa obediência é imputada ao crente para sua justificação diante de Deus.” (Dogmática Reformada, vol. 3).

Gordon Clark foi direto ao ponto:

 “Cristo obedeceu perfeitamente à lei que Adão falhou. Essa obediência não foi para si mesmo, mas para nós, e é creditada a nós pela fé. Negar isso é negar a justificação pela fé.” (What Do Presbyterians Believe?).

Francis Turretin foi ainda mais explícito:

“O pacto de obras não deve ser considerado uma ficção dos teólogos, mas uma verdade sólida da Escritura, pela qual Deus tratou com Adão não apenas como indivíduo, mas como cabeça e raiz de todo o gênero humano.” (Institutes of Elenctic Theology, 8.3.5).

Refutação ao Dispensacionalismo e ao Molinismo

O dispensacionalismo darbyano, ao negar o pacto de obras, nega a imputação ativa da justiça de Cristo. Isso resulta em um evangelho mutilado. Um Cristo que não obedece em nosso lugar é um Cristo insuficiente.

Já o molinismo cai em outro abismo. Se Deus apenas prevê cenários e coopera com decisões humanas, então a obediência de Cristo é apenas um “bom exemplo”, não o cumprimento necessário de uma aliança quebrada. O molinista, na prática, dissolve o evangelho em probabilidades.

O supralapsarianismo reformado mostra a diferença: Deus decretou tanto o pacto de obras quanto sua quebra em Adão, para que a glória de Cristo como o segundo Adão fosse revelada. Cristo não apenas morre, ele cumpre. Não apenas apaga pecados, mas imputa justiça.

Sem Pacto de Obras, Sem Evangelho

Negar o pacto de obras é negar a base da justificação. É querer um Cristo sem a lei, sem a justiça ativa, sem a obra perfeita que nos é imputada. É diluir o evangelho em misticismo barato.

O pacto de obras é a chave que liga Adão a Cristo, a queda à redenção, a lei ao evangelho. Quem não entende isso, não entende nada de teologia bíblica. Pode até falar em “Jesus” o dia inteiro, mas é um Jesus sentimental, não o Senhor da justiça imputada.

Sem pacto de obras, não há contraste entre Adão e Cristo. Sem pacto de obras, não há imputação. Sem pacto de obras, não há evangelho.

Trump e o Ataque ao Irã: Justiça Humana contra o Orgulho Ditatorial

 

Por Yuri Schein 

Em junho de 2025, o presidente Donald Trump ordenou ataques aéreos contra instalações nucleares iranianas. Para muitos críticos, qualquer ação militar americana é “imperialismo”. Para o libertário ou pensador que valoriza liberdade, esta decisão evidencia o confronto necessário entre a soberania humana e regimes tirânicos, que buscam submeter povos à opressão e ameaçar o equilíbrio mundial.

Tirania Humana e a Necessidade de Resposta

O Irã representa um regime teocrático que submete seu povo e exporta violência. Ignorar tal ameaça seria conivência com o mal. Como ensina Cornelius Van Til, a moralidade objetiva exige ação contra a injustiça; a inação diante de tiranos legitima seu poder.

P1: Deus exige justiça e condena opressão (Isaías 1:17).

P2: Ignorar tirania é permitir o mal.

Conclusão: A ação de Trump confrontando o Irã é moralmente justificado.

Limitações Humanas e a Responsabilidade Moral

Enquanto Deus é soberano, Ele permite que humanos exerçam julgamento e força para conter o mal. Negar ação contra regimes opressores seria negar responsabilidade moral concedida pelo Criador. Trump, ao agir, assume papel limitado mas legítimo: impedir o avanço do mal organizado.

P1: Humanos têm obrigação de limitar o mal dentro de sua esfera (Romanos 13:4).

P2: O Irã representa mal sistêmico que ameaça inocentes.

Conclusão: A intervenção é coerente com responsabilidade moral humana.

Orgulho Tirânico versus Humildade Libertária

O orgulho de líderes tirânicos é a raiz do conflito. A ação militar não exalta soberania humana, mas restringe a tirania, permitindo maior liberdade a populações subjugadas. John Frame e Gordon Clark lembrariam que a autoridade legítima deve servir a justiça, não à opressão.

P1: Autoridade deve proteger justiça e liberdade.

P2: Regimes tirânicos oprimem e ameaçam inocentes.

Conclusão: Conter tiranos é moralmente obrigatório.

O ataque de Trump ao Irã não é imperialismo fantasioso, mas ação moral contra tirania, alinhada à ideia de que a justiça deve prevalecer mesmo em um mundo caído. Criticar a ação sem reconhecer a ameaça do regime é negar realidade objetiva: liberdade e justiça exigem coragem humana, mesmo limitada, para confrontar o mal. Enquanto os tiranos se escondem atrás de teocracias e orgulho, a intervenção é um lembrete de que o mal não triunfa quando a responsabilidade moral é assumida.