Yuri Schein
Traduzi uma obra de mais de 20 páginas do Alvin Plantinga dando pontos ao ocasionalismo e metendo o pau no causalismo secundário. Você acha que algum desses desonesto vai ler antes de dizer "A visão do Cheung não é nem considerada no ambiente acadêmico"? Aposto que não vão, eles não querem nada eles só querem lacrar, algum deles me respondeu satisfatoriamente como uma causa transcedental definida na Escritura como um oleiro ou escritor de uma obra pode concorrer com o pedaço de argila ou personagem da peça? Nem eles, nem o mestre deles me explicou. Eles responderam a minha pergunta de como se justifica a causalidade aristotélica depois de apresentar o problema d Dave Hume e de Immanuel Kant? Não, então do que adianta usarem termos diversos que dizem respeito a metafísica Aristotélica pra tentar ganhar no grito? No que uma possibilidade ontológica pode ajudar eles a defender sua metafísica? Visto que meu ponto é que Deus controla a ontologia da criatura rigidamente, ou seja, qualquer entidade poderia fazer x ou y em relação ao seu aspecto temporal-especial, mas não em relação Transcedental. Como Deus da o impulso para a criatura fazer x ou y, e isso não se aplica também a criatura pensar x ou y, visto que pecamos em pensamentos palavras e ações? E mais, como uma mente por sua própria natureza gera proposições, quais foram as causas anteriores de tais proposições? A natureza? Mas a natureza não é uma mente? O que causa o pensamento x ou y? (Lembrando que pensamento é pecado). De acordo com concorrentistas se aplicarmos o que acontece com os atos aos pensamentos: Deus move a criatura a pensar conforme a sua natureza, e ela delibera (produz o próprio movimento de seus pensamentos), mas cada deliberação tem uma cadeia de pensamentos, o que causa essa cadeia, e o que causou o primeiro pensamento? Como a mente concebeu ele? Sozinha? Uma teoria epistemológica é necessária antes de uma teoria metafísica, mas o importante é o lacre.
Nenhum comentário:
Postar um comentário